УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Кочергина Л.В., при помощнике судьи Грищенко Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению БНФ, БГС, БСН к АБВС о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению АБВС к БНФ, БГС, БСН о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истцов обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: (адрес). В указанной квартире зарегистрирована АБВС, (дата) года рождения, являющаяся дочерью БСН.

(дата). Рузским районным судом Московской области было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. С момента вынесения вышеуказанного решения суда прошло более 10 лет и обстоятельства существенно изменились, а именно: АБВС в настоящее время является совершеннолетней и полностью дееспособной, может самостоятельно реализовывать свои права, включая право на жилье. Также на протяжении более 10 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время на постоянной основе проживает со своей матерью, БЮА по адресу: (адрес). Ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не является членом семьи нанимателя. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку ответчик не использует жилье по назначению, в квартиру не вселялась, её вещей и предметов обихода в квартире нет, общее хозяйство не ведут, оплату коммунальных услуг и бремя содержание жилья не несет.

20.03.2025г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета. До настоящего времени ответа в адрес истцов от ответчика не поступило.

В связи с невозможностью в досудебном порядке урегулировать возникший спор, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы БНФ, БСН в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец БГС в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации её отца, без разрешения других нанимателей данного жилого помещения. После расторжения брака родителей ответчика, отношения между сторонами стали недоброжелательными. Исковые требования возникли из-за того, что ответчик не заинтересована в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, бремя содержание не несет. Порядок оплаты и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не определялся, поскольку они не желают, что-либо брать и требовать у ответчика. Со встречными исковыми требованиями не согласна, данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой сложился порядок пользования и места для ответчика в ней нет. Истцы не могут выкинуть свои вещи и предоставить место для вещей ответчика. Ответчик может вселиться только на кухню, так как другого места в квартире для нее нет. После подачи данного иска, ответчик принесла свои вещи в спорную квартиру, которые до настоящего времени находятся в ней, сложенные в пакете, который стоит в коридоре.

Представитель истцов ПТВ в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик АБВС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, первоначальный иск не признала, пояснила, что с истцами отношения всегда были неприязненные. После расторжения брака её родителей, она часто приходила к бабушке отца (БГС) в гости, желала остаться переночевать, но бабушка всегда её выгоняла из спорного жилого помещения. В 2021г. ей стало известно, что она является приемным ребенком. Истцы стали настаивать и оказывать моральное давление для того чтобы она снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Несмотря на то, что истцы не считают её членом своей семьи, она считает их членами своей семьи и желает проживать в спорной квартире. После того как она сообщила истцам о желании проживать в спорном помещении ей было сообщено, что место в квартире для нее нет. Таким образом, она была вынуждена оставить свои вещи в спорной квартире и уйти к матери БЮА. Она согласна нести бремя содержание спорного жилого помещения, но истцы не дают ей этого делать, так как номер лицевого счета ей не известен. Встречный иск просила удовлетворить.

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором просит обязать БНФ, БГС, БСН не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес). Обязать ответчиков (истцов по первоначальному иску) передать ей ключи от вышеуказанной квартиры. Вселить её в квартиру расположенную по адресу: (адрес).

Встречный иск мотивирован тем, что АБВС была зарегистрирована и вселена в 2000г. в спорное жилое помещение по адресу: (адрес).

В данном жилом помещении она проживала совместно со своими родителями БЮА и БСН до 2004г.. После расторжения брака между родителями и до окончания школы она проживала совместно с матерью БЮА по месту её регистрации, по адресу: (адрес). Несколько раз из-за сор с матерью она пыталась проживать в спорном жилом помещении, но ответчики её не пускали. Её отец БСН в спорном жилом помещении не проживает с 2004г.. После окончания школы она поступила в высшее учебное заведение в г.Москве, а также устроилась на работу в связи с чем проживала в съемных жилых помещениях по различным адресам. С 2014г. по 2025г. её мать неоднократно обращалась к ответчикам с целью приватизировать спорное жилое помещение в долевую собственность, но ни какого ответа не получала. Она никогда не отказывалась от своего права пользования – проживания в спорном жилом помещении.

26.06.2025г. она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением на БГС которая отказала впустить её в спорное жилое помещение и предоставить ей комплект ключей от спорной квартиры, чтобы она смогла сделать себе дубликат, так как по её словам она будет мешать им жить. До настоящего времени она не имеет свободного доступа в квартиру, что препятствует ей пользоваться принадлежащим ей имуществом.

В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможны. Действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненного искового заявления, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела МВД России «Рузский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, старшего помощника прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По делу установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 15.10.02г. МУП Рузское РПТОГХ предоставила нанимателю БНФ и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное помещение по адресу: (адрес).

В муниципальной квартире (адрес), зарегистрированы: БНФ с 02.12.1982г., БСН с 15.05.1992г., БГС с 02.12.1982г., АБВС с 24.04.2000г. по настоящее время, указанные сведения подтверждаются выпиской из поквартирной карточки.

Жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской № из реестра имущества, находящегося в собственности Рузского муниципального округа по состоянию на 08.07.2025г..

Обращаясь с иском в суд, истцы указывали, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку членами одной семьи не являются, вещей её в доме нет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела, допрошен свидетель БЮА, из показаний которой следует, что АБВС является её дочерью. После расторжения брака с отцом ответчика, истцом БСН, отношения родственников БСН к ответчику испортились, стали конфликтными. Когда у нее с дочерью АБВС были разногласия, то последняя неоднократно предпринимала попытки жить у бабушки БГС, но последняя её всегда выгоняла из жилого помещения, где зарегистрирована АБВС и она возвращалась обратно к ней. Отношения у истцов к ответчику неприязненные, поскольку ответчик является удочеренным ребенком. Она неоднократно предпринимала попытки оказать помощь дочери во вселении в спорное жилое помещение, но они были безрезультатными, заканчивались большим скандалом.

Из представленных доказательств следует, что АБВС добровольно из спорного жилого помещения не выезжала, так как до своего совершеннолетия проживала со своей матерью БЮА по адресу: (адрес). Длительное время не проживает в спорной квартире в виду того что между сторонами сложились недоброжелательные, конфликтные отношения. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за найм жилого помещения, в виду того что истцы не желают получать от неё какие - либо денежные средства, порядок оплаты и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не определялся. Также со слов истца БГС установлено, что вещи ответчика в спорном жилом помещении имеются, но места для их хранения истцы представить не могут, поскольку у них сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Вселить истца и определить место хранения вещей ответчика не представляется возможным в связи со сложившимся порядком пользования, а также установлено, что вещи ответчика хранятся в коридоре спорного жилого помещения.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности проживания и лишения права пользования спорным жилым помещением АБВС, а так же, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов, подтверждаются материалом КУСП № от (дата)..

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2025г. в ходе проведения проверки установлено, что 26.06.2025г. в ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило заявление АВС о том, что её бабушка БГС препятствует её проживанию и присутствию в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Опрошенная ФИО2 пояснила, что она зарегистрирована по адресу: (адрес), где проживает её бабушка БГС. 26.06.2025г. АВС приехала по вышеуказанному адресу, но в квартиру ее не впустили, ключи от квартиры ей не дали, так как не хотят, чтобы она там проживала. В ходе проведения проверки по данному материалу осуществлен выезд по адресу: (адрес) целью опроса БГС. В ходе выезда дверь данной квартиры никто не открыл, в связи с чем опросить БГС не представилось возможным. В связи с отсутствием события какого-либо преступления предусмотренного УК РФ, имеют место гражданско-правовые отношения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно не выезжала из спорного жилого помещения, по адресу: (адрес), в другое место жительства, между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а также истцами не представлено доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В настоящее время у истцов отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

Разрешая встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес); обязании передать ключи от вышеуказанной квартиры и вселении АБВС в квартиру расположенную по адресу: (адрес), суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, усматривается, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об утрате АБВС существенного интереса в использовании спорной квартиры, о добровольном отказе ею от проживания в данном жилом помещении, равно как не содержится и доказательств, подтверждающих наличие у истца (ответчика по первоначальному иску) в собственности какого-либо иного, пригодного для проживания, жилого помещения.

Выезд АБВС из спорной квартиры являлся вынужденным и временным, связанным первоначально с достижением ею совершеннолетия, а в последующем по причине наличия конфликтных отношений между сторонами, что подтверждается свидетельскими показаниями и не отрицалось в ходе судебного разбирательства ответчиком (истцом по первоначальному иску) БГС.

Кроме того, в июне 2025 года истец обращалась в правоохранительные органы по факту чинения ей препятствий со стороны ответчика (истца по первоначальному иску) БГС в пользовании жилым помещением и вселении в спорную квартиру, что подтверждается материалом проверки ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области (КУСП № от 26.06.2025г.).

Поскольку в рассматриваемом случае нарушены права АБВС действиями ответчиков (истцов по первоначальному иску), которые выразились в чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о возложении на ответчиков (истцов по первоначальному иску) обязанности по вселению истца (ответчика по первоначальному иску) в спорную квартиру, нечинении истцу (ответчику по первоначальному иску) препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также в части возложения на ответчиков (истцов по первоначальному иску) обязанности по передаче истцу (ответчику по первоначальному иску) ключей от жилого помещения в связи с чем, лишение права истца (ответчика по первоначальному иску) на проживание в спорной квартире нарушает установленную ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантию того, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Отсутствие у истца ключей от вышеуказанной квартиры и нахождение их в единоличном пользовании ответчиков, свидетельствует о чинении препятствий и невозможности пользования имуществом, в том числе вселения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца (ответчика по первоначальному иску) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований БНФ, БГС, БСН к АБВС о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Исковые требования АБВС к БНФ, БГС, БСН о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей от жилого помещения – удовлетворить.

Вселить АБВС в квартиру № находящейся по адресу: (адрес).

Обязать БНФ, БГС, БСН не чинить препятствий АБВС в проживании в квартире № находящейся по адресу: (адрес)

Обязать БНФ, БГС, БСН передать АБВС ключи от входной двери квартиры №, находящейся по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова