Дело № 2-1919/2025
УИД № 52RS0006-02-2024-000673-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгород в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО СЗ «Нижегородская девелоперская компания» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Преображенское» о защите прав потребителей,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 ущерб от пролития квартиры по адресу: <адрес>, в размере 149540 руб., моральный вред 25000руб., штраф; взыскать с ответчика в пользу ФИО5 ущерб от пролития квартиры по адресу: <адрес>, в размере 149540 руб., моральный вред 25000 руб., штраф.
В обоснование иска указали следующее 27 февраля 2023 года произошло пролитие квартиры по адресу: <адрес>. Председатель ТСЖ на составление акта о пролитии квартиры явиться отказался, свой акт не составил, предложил собственникам составить свой, в связи с чем 27.02.2023 г. в 11.00час. был составлен акт о пролитии в присутствии свидетелей.
Для подтверждения размера вреда истцы обратились к ИП ФИО6, в соответствии с заключением которого стоимость ущерба составляет 1 063 516 руб. 11.12.2023 г. истцы обратились к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация г. Н. Новгорода, администрация Сормовского района г. Н. Новгорода, УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НО, ООО СЗ «Нижегородская девелоперская компания».
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица ООО СЗ «Нижегородская девелоперская компания» оставила решение на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, устанавливающей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что основанием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие совокупности следующих условий: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и вредом, а также вины лица, причинившего вред.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в том числе посредством управления управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей, о техническом регулировании, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры <адрес>, являются ФИО4, ФИО5 (по ? доле в праве собственности).
27 февраля 2023 года в указанной квартире произошел пролив, в результате чего повреждено имущество, принадлежащее истца.
Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НЭЦ «Эксперт помощь».
В соответствии с заключением ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» от 23.09.2024 г., причина пролития квартиры <адрес>, произошедшего 27.02.2023 г., исходя из места распространения повреждений и характерных следов распространения влаги в кв. <адрес> – поступление воды из короба ливневой канализации, расположенного на лестничной площадке, обусловленного замерзанием ливневой канализации дома.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 заключение поддержал.
Проанализировав содержание экспертного заключения ООО НЭЦ «Эксперт Помощь», суд установил, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, выводы эксперта научно обоснованы.
При отсутствии оснований ставить под сомнение выводы заключения судебного эксперта, которое соответствуют требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд принимает в качестве доказательства данное заключение судебной экспертизы, не усмотрев оснований для назначения повторной судебной экспертизы.
Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКЦ «Независимость»
В соответствии с заключением ООО ЭКЦ «Независимость», стоимость восстановительного ремонта кв. <адрес> необходимого для устранения повреждений, обусловленных пролитием, произошедшем 27.02.2023 г., за исключением повреждений, полученных ранее, в том числе, в результате пролития, имевшего место 10 августа 2021 года, определяемая на дату производства экспертизы, составляет 75 312 руб., на дату пролития – 64 789 руб. Величина затрат, необходимых для устранения повреждений имущества, находящегося в кв. <адрес>, необходимого для устранения повреждений, обусловленных пролитием, произошедшем 27.02.2023 г., за исключением повреждений, полученных ранее, в том числе, в результате пролития, имевшего место 10 августа 2021 года, определяемая на дату производства экспертизы, составляет 30 902 руб., на дату пролития – 27 120 руб.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8 ФИО8, ФИО9 заключение поддержали.
Судом по ходатайству представителя истцов по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы.
В соответствии с заключением экспертов ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы № от 24.09.2025 г., определены пострадавшие материалы отделки от пролива от 10.08.2021 г. на следующих участках: в помещении № 7 «Кабинет» повреждение напольного покрытия, плинтусов; в помещении № 1 и № 2 – «Кухня и гостиная» отслоение обоев, повреждение плинтусов, арок, наличников» От пролива 27.02.2023 г. материалы отделки пострадали на следующих участках: - в помещении № 4 «Холл» желтые пятна на обоях, отслоение обоев, повреждение плинтусов, арок; помещение № 3 «Спальня» желтые пятна обоях, отслоение обоев, повреждение наличника, вздутия и деформация напольного покрытия. Повреждения материалов отделки пересекаются в следующих местах: в помещении № 7 «Кабинет» на напольном покрытии; в помещениях № 1 и № 2 - «Кухня и Гостиная» на обоях, плинтусах, напольном покрытии. Повреждения материалов отделки не пересекаются в следующих местах: в помещении № 4 «Холл» желтые пятна на обоях, отслоение обоев, повреждение плинтусов, арок; в помещении № 3 «Спальня» желтые пятна на обоях, отслоение обоев, повреждение наличника, вздутия и деформация напольного покрытия.
Выделить конкретные участки деформации мебели, пострадавшие от каждого из пролитий (10.08.2021 г., 27.02.2023 г.), с учетом скрытых повреждений, и места, в которых повреждения пересекаются (не пересекаются), последствий, к которым они привели по отдельности и накопительным эффектам (степени деформации мебели) экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованной, апробированной и утвержденной методик для решения данного вопроса.
Определить наиболее разумный и распространенный в обороте способ устранения дефектов отделки, с учетом дизайнерского ремонта квартиры, пострадавшей от пролитий 10.08.2021 г. и 27.02.2023 г. экспертным путем не представляется возможным, поскольку дополнительные сведения, а именно, документы, содержащие информацию о качестве отделки (сертификаты качества, товарные чеки и т.п.) поврежденной квартиры <адрес> до пролитий, запрошенные по ходатайству эксперта, не были представлены. Наиболее распространенный способ устранения дефектов квартиры, пострадавшей от пролива, являются ремонтно-восстановительные работы.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, в ценах по состоянию на дату пролива 27.02.2023 г. составляет 225 262, 96 руб., на дату проведения экспертизы – 282 722, 84 руб.
Степень снижения качества и стоимости (ущерб) движимого имущества в результате залива, в ценах, действовавших на дате пролива 27.02.2023 г. – 13619, 26 руб., на момент производства экспертизы - 15 357,74 руб.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10, ФИО11 заключение поддержали.
Суд в качестве доказательства принимает заключение ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы № от 24.09.2025 г.
Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, выводы экспертов научно обоснованы. Экспертиза по настоящему делу проведена экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, квалификацию эксперта; при проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими методическими и нормативно-техническими документами. Перед началом экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Представленные сторонами рецензии на имеющиеся в деле заключения судебной экспертизы является частным мнением специалиста, получено во внесудебном порядке на возмездной основе, лицо, составлявшее рецензию, не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения. Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения ущерба по 149540, 29 рублей.
В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого истца на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 82 270,15 руб. из расчета: (149540,29 руб.+15000 руб.)х50%.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 75000 рублей в пользу каждого истца.
Кроме того, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Преображенское» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 149540, 29 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 75 000 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Преображенское» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 149540, 29 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 75 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4, ФИО5 отказать.
Взыскать с ТСЖ «Преображенское» (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 9972, 42 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
29 декабря 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1919/2025 (УИД № 52RS0006-02-2024-000673-32) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья С.В. Солодовникова