УИД 58RS0017-01-2022-003993-27

№ 2-1651/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 29 декабря 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры общей площадью 53,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля указанной квартиры принадлежит ее бывшему мужу ФИО2

В настоящее время в результате конфликта с ответчиком она вынуждена была переехать в квартиру, принадлежащую ее матери по адресу: <адрес>, после чего ответчиком была произведена замена замка от входной двери спорной квартиры.

В связи с тем, что проживание совместно с ответчиком невозможно, и у нее возникла необходимость в приобретении другого жилья, истцом принято решение о продаже своей доли.

17.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением о выкупе ее доли. Ответчик устно сообщил, что отказывается от преимущественного права выкупа. Он чинит препятствия ей как собственнику доли помещения, не давая ключ от замка входной двери, следовательно, у нее нет возможности реализовать свои права по продаже своего имущества третьим лицам. Вечером у нее так же нет возможности показать продаваемое ей имущество третьим лицам, так как ответчик не разрешает войти в квартиру, в результате чего создается конфликтная ситуация в присутствии третьих лиц.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдав ей ключи от замка входной двери.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки в суд не представил, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда. При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений стороны истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1 и 2 ст. 209).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п. 1 и 2 ст. 288).

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ст. 16).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что сособственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры общей площадью 53,8 кв.м с кадастровым №, состоящей из трех жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4 в размере по 1/2 доли каждому согласно выписке из ЕГРН от 9.09.2022.

ФИО1 оплачен налог на имущество согласно чеками по операциям Сбербанк онлайн и платежному поручению за 2018-2022 гг.

17.10.2022 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомлении о намерении продать свою долю квартиры по адресу: <адрес> постороннему лицу по истечении 30 рабочих дней со дня извещения за <данные изъяты> руб. (текст уведомления от 17.10.2022, кассовый чек и опись Почты России от 17.10.2022).

В обоснование иска истец указывает на отсутствие у нее, как сособственника жилого помещения, доступа в него для осуществления прав пользования из-за смены ответчиком замка входной двери квартиры и не передачи ей ключей.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик пояснил, что не передал ключи от квартиры ответчику, так как не знал, что она является ее сособственником.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца владеть и пользоваться принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, чего она в настоящее время фактически лишена ввиду действий ответчика, отсутствие у истца доступа в спорную квартиру, так как в настоящее время у нее нет ключей от квартиры, а также отсутствие оснований для ограничения истца во владении и пользовании данным жилым помещением, сособственником которого она является, отсутствие возможности устранить другим способом препятствия со стороны ответчика в пользовании истцом квартирой, кроме как возложением на ответчика обязанности не чинить препятствий пользованию этим жилым помещением путем передачи ключей, на ответчика подлежит возложению обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем передачи ей комплекта ключей от входной двери данной квартиры, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом, отсутствие согласованного порядка пользования спорной квартирой не является основанием для ограничения истцу доступа к спорной квартире с целью реализации правомочий собственника.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) не чинить препятствия ФИО1 (СНИЛС №) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем передачи ей комплекта ключей от входной двери данной квартиры.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9.01.2023.

Судья: