Дело № 2-3623/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В.
при секретаре Мельниковой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2015 в размере 296394,86 рублей, в том числе: 87103,63 рублей – основной долг, 162028,79 рублей – проценты, 47262,44 – пени, штрафы, а расходов по уплате государственной пошлины в размере 6163,95 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №Согласно заключенных договоров уступки права требования право требования задолженности ответчика по кредитному договору №/ТКС от 29.10.2020 перешло к истцу. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 296394,86 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик в материалы дела направил письменное ходатайство, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 296394,86 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в материалы дела направил письменное ходатайство, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 20.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №Согласно заключенных договоров уступки права требования право требования задолженности ответчика по кредитному договору №/ТКС от 29.10.2020 перешло к истцу. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 296394,86 рублей. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В ответ на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» предоставил выписку по движению денежных средств по карте ответчика. Согласно данных о движении денежных средств следует, что ответчик прекратил пользоваться кредитной картой с 20.05.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 296394,86 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В ответ на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» предоставил выписку по движению денежных средств по карте ответчика. Согласно данных о движении денежных средств следует, что ответчик прекратил пользоваться кредитной картой с 20.05.2017. Третий штраф за неисполнение обязательств выставлен 15.11.2017. Таким образом, с 15.11.2017 кредитор узнал о нарушенном праве.
Согласно почтового конверта о направлении заявления о выдачи судебного приказа с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 16.09.2021г.
08.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца.
В соответствии с определением мирового судьи от 29.03.2022г. судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением в суд истец обратился 28.07.2022г.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратилось спустя 3 года, уже с пропуском срока исковой давности.
Стороной в споре (ответчиком) заявлено о применении исковой давности, при изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года
Председательствующий Н.В.Левинская