Дело №2-663/2026 (УИД 34RS0008-01-2025-014710-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Новиковой О.Б.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 убытки 119904 руб., расходы на оплату государственной пошлины 15123 руб., расходы на представителя 25000 руб., расходы на экспертные услуги 5000 руб., расходы на изготовление копий документов 980 руб., почтовые расходы 1746 руб. 84 коп., расходы на обязательный платеж при обрвщении к финансовому уполномоченному 15000 руб., расходы на юридические услуги при отправке претензии 5000 руб., расходы на юридические услуги по подготовке и отправке обращения к финансовому уполномоченному, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 386227 руб. 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по 603 руб. 96 коп. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения, но не более 386227 руб. 50 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы убытков 119904 руб. за каждый день просрочки. Начиная с момента вынесения решения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшего автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО6, и водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 государственный ФИО7, чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована в СК «Согласие» по полису ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность ФИО6 была застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО4 (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому истцу передано право взыскания всех убытков, в связи с указанным ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик оплатил истцу страховое возмещение в размере 60396 руб., ремонт автомобиля осуществлен не был. Истец направил ответчику претензию о доплате стоимости ремонта, неустойки, Страховщик произвел доплату истцу страхового возмещения до 60396 руб. и неустойку 13772,5 руб. Согласно заключению страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 60396 руб. Согласно заключению ООО «Комплекс Авто» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 115900 руб., расходы истца на ее проведение составили 5000 руб. Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 180300 руб. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении обращения истца. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил удовлетворить иск. Пояснил, что претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ и ответчик частично удовлетворил претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил и в этот момент истец узнал о нарушении своего права, срок прервался и начался заново. Нет пропуска срока исковой давности. По договору цессии ремонт автомобиля за счет цессионария. Ремонт был проведен и оплачен.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пропущен срок исковой давности. В октябре 2024 г. истцу произведена доплата страхового возмещения и неустойки. Частичная оплата не прерывает срок исковой давности Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца в связи с пропуском 3-хлетнего срока. Цессионарий профессиональный участник отношений, не является владельцем автомобиля. Знал о нарушении прав в 2022 г.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшего автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО6, и водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 государственный ФИО7, чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована в СК «Согласие» по полису ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность ФИО6 была застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №....

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО4 (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому истцу передано право взыскания всех убытков, неустойки, штрафа, иных расходов в связи с указанным ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен страховщиком.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил страховое возмещение в размере 45050 руб., что в соответствии с калькуляцией страховщика составляет стоимость ремонта автомобиля с учетом износа по методике ОСАГО. Стоимость ремонта без учета износа автомобиля по методике ОСАГО ответчиком определена в 60396 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено ответчиком 45050 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию о возмещении убытков и выплате неустойки за неорганизацию ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 15346 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка 15796,5 руб. (из которых истцу 13742,5 руб., удержан НДФЛ 2054 руб.), что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу доплачена неустойка 111565,42 руб. (из которых истцу 97061,42 руб., удержан НДФЛ 14504 руб.), что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Комплекс-Авто» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 180300 руб.

Расходы истца на проведение оценки составили 5000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер выплаченного страхового возмещения в счет ремонта составил 60396 руб., неустойки 127 361,92 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-121564/8020-003 прекращено рассмотрение обращения истца о взыскании убытков, неустойки в связи с выводом о том, что исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3 лет.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку страховщик не принял эффективных мер для реализации прав истца на ремонт без учета износа, не предложил истцу иную СТОА и не предложил истцу ее подобрать. Тем самым страховщик получил необоснованную экономию в выплате страхового возмещения.

Оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения в денежной форме суд не усматривает.

В связи с чем страховщик должен был понести расходы на ремонт автомобиля, не выдал направление на ремонт.

В связи с действиями страховщика истец понес убытки, поскольку стоимость ремонта увеличивается с истечением времени.

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что по требованию о взыскании убытков срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о частичной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ исковая давность истекла по требованию о взыскании убытков.

Исковое заявление подано в суд по отметке на почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании убытков суд полагает отказать.

По требованию о взыскании неустойки как производному от выплаты страхового возмещения исковая давность не истекла, поскольку страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На сумму страхового возмещения 60396 руб. может быть начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 832 дня: 60396 х 1% х 832 = 502494,72 руб. Учитывая максимальный размер неустойки она составит 400 000 руб.

400 000 руб. -127 361,92 руб. выплаченная неустойка = 272638,08 руб. – недоплачено до максимальной неустойки.

В письменных возражениях ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено полностью ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачена неустойка 127 361,92 руб., то начисленная неустойка не соразмерна размеру страхового возмещения.

В связи с чем суд полагает снизить неустойку до 50 000 руб. и в указанном размере взыскать ее с ответчика в пользу истца, сверх отказать истцу в требованиях о взыскании неустойки.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку во взыскании убытков судом отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец при обращении к финансовому уполномоченному понес расходы 15000 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины 15123 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 1746,84 руб. по почтовым чекам, расходы на копирование 980 руб. по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что иск удовлетворен на 53,87%, суд полагает в указанной пропорции от понесенных судебных расходов взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 8146 руб. 76 коп., расходы на копирование документов 527,63 руб., почтовые расходы 941 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному 8080 руб. 50 коп. Сверх указанного отказать истцу.

Поскольку суд отказал в требовании о взыскании убытков, то расходы на независимую экспертизу 5000 руб. не подлежат возмещению истцу.

Истец понес расходы на услуги представителя-адвоката 35000 руб., из которых 5000 руб. за подачу претензии, 5000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному, 25000 руб. за услуги в суде, что подтверждается квитанциями адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер расходов не соответствует правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, сложности расчетов, объему услуг по подаче искового заявления и участию в судебном заседании представителя, а также с учетом частичного удовлетворения иска.

В связи с чем расходы на представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН №... в пользу ФИО4 паспорт №... неустойку на 01.11.2024 в размере 50000 руб., расходы на государственную пошлину 8146 руб. 76 коп., расходы на юридические услуги 20000 руб, расходы на копирование документов 527,63 руб., почтовые расходы 941 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному 8080 руб. 50 коп.

В остальной части исковое заявление ФИО4 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2026.

Судья Новикова О.Б.