Дело № 21040/2023 09 августа 2023 года
УИД 47RS0004-01-2022-003874-87 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
Установил:
В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением.
После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность за пользование жилым помещением по договору найма (поднайма) жилого помещения от 07.12.2007 в сумме 65 702 рубля 75 копеек, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 70 656 рублей 63 копейки.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик против иска возражала, пояснила, что не подписывала договор найма (поднайма) жилого помещения от 07.12.2007, проживала в жилом помещении, принадлежащем истцу - двухкомнатной квартире, площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .... Поскольку состояние квартиры было неудовлетворительное, ФИО2 предпринимала меры по ремонту квартиры за свой счет, оплачивала жилое помещение путем ежемесячного перечисления 20 000 рублей на карту истца, коммунальные услуги должна была оплачивать ФИО1, в октябре 2019 года произвела оплату за месяц вперед и освободила жилое помещение 07.11.2019.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В подтверждение исковых требований истцом представлен договор найма от 07.12.2007, согласно пунктам 1.1., 1.2. которого ФИО1 передает, а ФИО2 (наниматель) принимает в аренду жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ... для проживания. В соответствии с п. 1.6 Договора, помимо нанимателя в объекте проживает отец нанимателя. Передаваемое в аренду жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Пунктом 5.1 предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 07.12.2027.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора, размер платы за арендуемое жилое помещение с момента заключения договора составляет 300 евро в месяц и оплачивается не позднее 7 числа каждого месяца, что подтверждается Распиской в получении денежных средств за наем квартиры, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата коммунальных услуг, счета за телефон, электроэнергию, воду, согласно п. 4.3. договора, производится нанимателем. Также истцом представлен акт приема-передачи жилого помещения от 07 декабря 2007 года.
Ответчик не оспаривает проживание в спорном жилом помещении с ноября 2004 года по ноябрь 2019 года, пояснила, что представленный истцом договор не подписывала, указанные в нем условия ею не были согласованы, из жилого помещения выехала 07.11.2019.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу выполнена ли подпись от имени нанимателя ФИО2 в договоре найма (поднайма) жилого помещения от 07.12.2007, ответчиком или другим лицом.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № 91/01 от 17.05.2023 исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО2, расположенные: в правых нижних углах первого и второго листов и в правой части верхней половине третьего листа Договора Найма (поднайма) жилого помещения от 07.12.2007, заключенного от имени ФИО1 и ФИО2, преимущественно над бланковыми строками, справа от слов - «НАНИМАТЕЛЬ» (фототаблица илл. 1-3); в правой части нижней половины Приложения №1 (Акт Приема-сдачи Имущества от 07.12.2007) к Договору Найма (поднайма) жилого помещения от 07.12.2007), заключенному от имени ФИО1 и ФИО2, над бланковой строкой, справа от слова - «НАНИМАТЕЛЬ» (фототаблица илл. 4), исполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. При оценке выявленных признаков подписи экспертом установлено, что различающиеся признаки существенны, информативны, устойчивы и относительно устойчивы в пределах вариационности, однако их количество достаточно только для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи выполнены от имени ФИО2 другим лицом. Установить возможность ответить на вопрос в категорической форме будет возможно только при предоставлении свободных образцов подписей ФИО2 в документах (нотариальные документы и т.п.), выполненных в период времени, максимально приближенный к времени выполнения исследуемых документов (л.д.95-114).
Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, экспертное заключения обоснованное, выполнено на основании представленных эксперту материалов, достоверность которых сторонами не опровергнута, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден, основания для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы у суда отсутствуют. Экспертное заключение сторонами не оспорено.
В силу ст.67 ч.ч.1-3 ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ФИО2 пояснила суду, что не имеет возможности представить иные документы, содержащие образцы ее подписи, выполненные в период времени, максимально приближенный к времени выполнения Договора Найма (поднайма) жилого помещения от 07.12.2007, с учетом давности указанного документа.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Договор Найма (поднайма) жилого помещения от 07.12.2007 ФИО2 подписан не был, с учетом того, что указанный истцом договор сторонами заключен не был и указанные истцом условия сторонами согласованы не были. В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца платы в определенном договором найма от 07.12.2007 размере - 900 евро (по курсу евро на даты оплат - 65 702 рубля 75 копеек) и задолженности по оплате коммунальных платежей согласно выписке из финансово-лицевого счета №3958175 в размере 70 656 рублей 63 копейки.
С учетом не заключения вышеуказанного договора сторонами условия досрочного прекращения договора и освобождения жилого помещения ответчиком не нарушены. В удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат. С истца в пользу ответчика суд взыскивает расходы по оплате экспертизы в сумме 32 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № 0 в пользу ФИО2 (паспорт № 0) расходы по оплате экспертизы в сумме 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: