дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

заочное

19 декабря 2023г. <адрес>

Байсангуровский районный суд <адрес> в составе

судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Указывает в своем иске, что заявку на оформление данной карты она не подавала. Об оформлении на ее имя кредитной карты узнала после того, как зашла в мобильное приложение и увидела неоднократные переводы со своего счета на имя ФИО7 по номеру телефона <***>. ФИО1 предполагает, что карта была оформлена мошенниками, которые каким-то образом получили доступ к ее мобильному банку. Данные предположения основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ее звонил некто, представившийся лейтенантом полиции и заявивший о попытках снятия денежных средств с ее банковской карты неизвестными лицами. Лицо, представившееся лейтенантом полиции, в ходе разговора предложило установить соединение с сотрудником банка для уточнения информации и устранения опасности списания денежных средств. В ходе телефонного разговора предполагаемый сотрудник банка отправил на телефон ФИО4 sms-сообщение с какой-то ссылкой, переход по которой, вероятно, предоставил доступ к мобильному банку ФИО4

ФИО1 в момент совершения указанных действий находилась в Москве, куда поехала со своей невесткой, которой требовалось медицинское наблюдение в виду проблем со здоровьем. В связи с обеспокоенностью состоянием близкого человека, ФИО1 потеряла бдительность и даже не допустила мысли о том, что с указанные лица являются мошенниками. Последние в свою очередь воспользовались тяжелой ситуацией ФИО4, ввели ее в заблуждение ложной информацией о неоднократных попытках списания денежных средств с банковской карты, которые они, по их словам, намеревались предотвратить. Злоумышленники утверждали, что они решают проблему и настаивали на том, чтобы ФИО1 обратилась в банк, оформила кредит и перевела их на указанный ими счет и ни в коем случае не обращалась в полицию.

ФИО1 отправилась в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», где от сотрудников банка узнала, что указанные лица, судя по всему, являются мошенниками. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанка» ФИО1 поняла, что от ее имени были оставлены заявки на получение кредитной карты, которые г банком были отклонены. ФИО1 также решила проверить мобильное приложение «Тинькофф Банка», открыв которое поняла, что мошенниками была оформлена кредитная карта на ее имя, с которой были совершены переводы неизвестным ей лицам, общая сумма которых составила 84 тыс. 948 руб. 06 коп. (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь рублей 06 копеек).

Узнав об этом, ФИО1 позвонила в поддержку АО «Тинькофф Банк» и сообщила, что она кредитную карту не оформляла и указанные переводы совершала не она, на что сотрудник банка ответил, что карту незамедлительно заблокируют.

Далее ФИО1 обратилась в полицию и подала заявление, о чем уведомила «Тинькофф Банк» посредством обращения в чат-поддержку и направления фотографии талона-уведомления Ns3304 от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник полиции объяснил, что злоумышленники могли получить доступ к ее мобильным приложениям посредством ссылки, которая была отправлена на номер телефона ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия о возврате денежных средств, списанных с банковского счета физического лица без его согласия, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлена банком без ответа.

Просит признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Обязать АО «Тинькофф Банк» удалить из кредитной истории запись о кредите, взятом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, явилась ее представитель по доверенности ФИО5 которая требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи167 ГПК РФ, ст.233 ГК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия» которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023г. от имени ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***>.

В силу пункта 1 статьи160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2и3 статьи 434данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей820ГК Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья820,пункт 2 статьи 836Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о незаключенности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств не обоснованности доводов стороны истца об отсутствии каких-либо договорных отношений между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Также не представлено сведений о проведении внутреннего служебного расследования в банке по обращению ФИО1 по факту мошеннических действий неизвестными лицами, при заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца.

Истец ФИО1, ссылаясь на ст.432, ч. 3 ст.812Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и обязать АО «Тинькофф Банк» удалить из кредитной истории запись о кредите, взятом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи2,18 КонституцииРоссийской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с частью 1 статьи196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В обоснование заявленных требований о признании незаключенным кредитного договора <***> от 28.06.2023г. истец ссылался на отсутствие у него воли на заключение договора, а также отсутствие его подписи в договоре.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 28.06.2023г. подписан не ФИО1, то есть при отсутствии его волеизъявления на заключение кредитного договора. При таких обстоятельствах кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст.168 ГК РФ, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности по исключению из кредитного досье в бюро кредитных историй информации о наличии на имя ФИО1 кредитных обязательств перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору <***> от 28.06.2023г, учитывая, что на дату рассмотрения спора информация о кредитном договоре <***> от 28.06.2023г. не была исключена из бюро кредитных историй, требование истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным /незаключенным/ кредитный договор <***> от 28.06.2023г., между ФИО1 к АО «Тинькофф Банк».

Обязать АО «Тинькофф Банк» удалить из кредитной истории запись о кредите, взятом по кредитному договору <***> от 28.06.2023г. на имя ФИО1.

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна