Дело № 2-1212/2023

УИД 78RS0017-01-2022-006510-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домодет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домодет» (далее - ООО «Домодет») о защите прав потребителей, в котором, после уточнения требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор поставки № 011-11/21-АМ от 15 ноября 2021 года, заключенный между ним и ООО «Домодет», признать недействительным пункт 5.2 договора поставки № 011-11/21-АМ от 15.11.2021 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 990 000 рублей, неустойку в размере 648 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 752 рубля, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2021 года между сторонами заключен договор поставки № 011-11/21-АМ. Согласно условиям Договора, Поставщик обязался изготовить/закупить, поставить и передать Покупателю предметы мебели, интерьера и оборудование, согласно спецификации N 1, на общую сумму в размере 990 000 рублей. Согласно п. 2.1.2 Договора ответчик обязан произвести передачу товара в срок не позднее 55 рабочих дней после получения Поставщиком полной оплаты и подписания Акта приема-передачи ключей.

15 ноября 2021 года оплата по договору в сумме 990 000 рублей по счетам от 15.11.2021 №270 и №271 произведена истцом в полном объеме. Акт приема-передачи ключей к Договору подписан сторонами 14.12.2021. Поставка товара в установленный договором срок, который, согласно указанным условиям договора, истекал 11 марта 2022 года, произведена не была.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала в снижении неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке. В представленных возражениях по существу иска (л.д.53-58) просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. ссылаясь на то, что неустойка за период с 01.04.2022 не подлежит взысканию в связи с действием моратория на начисление и взыскание санкций за нарушение денежных обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также на то, что истцом неверно определен период взыскания неустойки (с 12.03.2022 по 19.09.2022), поскольку с 15.12.2021 (даты подписания акта приема-передачи ключей) года срок поставки 55 дней, а именно 14.03.2022 года. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 ГК РФ. Ответчик возражал против взыскания причиненного морального вреда, поскольку считает, что основания отсутствуют и истец не привел в исковом заявлении ни одного обстоятельства, доказывающего причинение морального вреда со стороны ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2021 года между сторонами заключен договор поставки № 011-11/21-АМ. Согласно условиям Договора, Поставщик обязался изготовить/закупить, поставить и передать Покупателю предметы мебели, интерьера и оборудование, согласно спецификации N 1, на общую сумму в размере 990 000 рублей. Согласно п. 2.1.2 Договора ответчик обязан произвести передачу товара в срок не позднее 55 рабочих дней после получения Поставщиком полной оплаты и подписания Акта приема-передачи ключей.

Условиями пункта 5.2 договора установлена неустойка за просрочку поставки товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

15 ноября 2021 года истец произвел уплату ответчику денежных средств размере 990 000 рублей.

Поставка товара в установленный договором срок, который, согласно указанным условиям договора, истекал 15 марта 2022 года, произведена не была, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 011-11/21-АМ от 15.11.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Домодет», подлежит расторжению в связи с его нарушением ответчиком, а уплаченные по договору денежные средства – взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, суд соглашается с позицией истца о том, что условия пункта 5.2 договора об установлении договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,1% за каждый день просрочки ущемляют права истца как потребителя по сравнению с нормами статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», установившей размер такой неустойки в 0,5 % за каждый день просрочки. В целях восстановления нарушенных прав истца как потребителя, суд считает возможным признать недействительным пункт 5.2 договор поставки № 011-11/21-АМ от 15.11.2021 года и применить в данном случае правовые нормы, предусматривающие взыскание неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара.

Исходя из того, что предварительно оплаченный товар должен быть доставлен покупателю не позднее 15 марта 2022 года, ответчиком подлежит уплате неустойка за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 по 15.03.2023 года на основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки составит 900 900 рублей (990 000х0,5%х182 дня).

Оснований для вывода о несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства и применения статьи 333 ГК РФ, с учетом цены иска, длительности нарушения и неисполнения ответчиком до даты рассмотрения судом настоящего спора своих обязательств, суд не находит.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя в связи с нарушением срока возврата уплаченных денежных средств установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, необходимость восстановления нарушенного права, возвращения уплаченных денежных средств в судебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 950 450 рублей (990 000 + 900 900 +10000/2).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Домодет» удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 011-11/21-АМ от 15.11.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Домодет».

Признать недействительным пункт 5.2 договора поставки № 011-11/21-АМ от 15.11.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Домодет».

Взыскать с ООО «Домодет» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 990 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 по 15.03.2023 года в размере 900 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 950 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 752 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин