Мотивированное решение составлено ...
Дело ...
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
...
Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи л.ФИО5.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ..., действующегов интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ..., действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО2 установлено, что ... старшим следователем СО по расследованию преступлений, совершенных в сфере ИТТ СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Потерпевшим по указанному уголовному делу ... признан ФИО2, ... года рождения, которому причинен имущественный ущерб на общую сумму 590 000 р.
В ходе расследования установлено, что в период с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Whats App», представившись сотрудникомЦентрального Банка России, под предлогом отмены незаконно оформленных на ФИО2 кредитов, ввело последнего в заблуждение, в результате чего он по указанию неустановленного лица внес денежные средства на общую сумму 590 000 р. на различные банковские карты по реквизитам, указанным неустановленным лицом.
Из материалов уголовного дела следует, что ... ... ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица, через банкомат ВТБ ... совершил операцию по внесению наличных денежных средств в размере 300 000 рублей на банковскую карту ... что подтверждается копией чека операции.
Согласно сведениям, полученным из ПАО «Совкомбанк» токен ... (полный ... ) является токеном банковской карты ... банковского счета ..., открытого ... на имя ФИО3 ... года рождения.
ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ФИО3 денежные средства и не оказывал ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется.
Поскольку законные основания для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 300 000 р., перечисленных последним на банковский счет ... открытый на имя ФИО3 отсутствовали, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Таким образом, истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 300 000 рублей.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возращено по истечении срока хранения.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что расценивается как доставленное, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательств между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврат неосновательно приобретенного.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что постановлением от ... ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу ....
Из материалов уголовного дела следует, что ... ... ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица, через банкомат ВТБ ... совершил операцию по внесению наличных денежных средств в размере 300 000 рублей на банковскую карту ... что подтверждается копией чека операции.
Согласно сведениям, полученным из ПАО «Совкомбанк» токен ... (полный ... ) является токеном банковской карты ... банковского счета ... открытого ... на имя ФИО3 ... года рождения.
Поскольку доказательств обратного суду не представлено, сумма неосновательного обогащения составила 300000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10000 руб. в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст.98, 199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Прокурора ..., действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.
Взыскать с ФИО3 ... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А.Шигабутдинова