УИД 69RS0038-03-2025-004502-67

Дело № 2-231/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 29 октября 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 400 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 03.06.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля Вольво, гос. номер №, собственником которого является ФИО2 и автомобиля Hyundai, гос. номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai, гос. номер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ0410589492. Потерпевшим является ФИО2, в результате ДТП вред был причинен его имуществу. Страховщик «Тинькофф Страхование», застраховавший ответственность потерпевшего, выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. по соглашению от 14.08.2024.САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило убытки страховщику, осуществившему прямое возмещение ущерба потерпевшему. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и был установлен в ходе расследования. Также, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на положения подп. «г» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец считает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указан ФИО3

Определением судьи от 28.08.2025 и определением суда от 30.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены АО «Т-Страхование», ФИО2, ФИО1

Представитель истца САО «ВСК», представитель третьего лица АО «Т-Страхование», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились.

Извещение истца САО «ВСК», третьих лиц АО «Т-Страхование», ФИО2 о времени и месте судебного заседания подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем с судебными извещениями, адресованной суду телефонограммой ФИО2 (л.д. 113).

Третьи лица ФИО4, ФИО1 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами по адресам, регистрации, согласно адресным досье (л.д. 95, 125): ФИО4: <адрес>; ФИО1: <адрес>, которые, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», не были получены адресатами и возвращены по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания также извещался заказными письмами по адресу регистрации: <адрес>, указанному в адресной справке (л.д. 37), и по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела: <адрес> (л.д. 49), однако судебное отправление не получил, в результате, после неудачной попытки вручения, заказные письма были возвращены по истечению срока хранения с соблюдением требований пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. № 382, как и ранее направленные ему заказные письма с извещением о судебном заседании 30.09.2025.

Связаться с ФИО1 по телефону, номер которого имеется в материалах дела (л.д. 49), не представилось возможным (л.д. 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая приведенные выше положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает извещение ответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО3, ФИО1 надлежащим.

Истец САО «ВСК» в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Остальные участвующие в деле лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

При таких обстоятельствах, на основании частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правила возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств иными лицами регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 1).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО определение размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевшему осуществляется на основании заключения независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Судом установлено и подтверждается представленными суду материалами административной проверки, что 3 июня 2024 г. около 03 часов 00 минут по адресу: <...>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в результате чего, автомобиль Вольво ХС90 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 09.07.2024 по делу об административном правонарушении № 5-453/2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно- транспортного происшествия) (л.д. 59-60).

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленных вышеуказанным постановлением мирового судьи, имеющихся в материале административной проверки объяснений очевидца ДТП М.., согласно которым в момент столкновения автомобиль Вольво ХС90 стоял, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель автомобиля Hyundai Getz ответчик ФИО1

Данных о наличии вины владельца автомобиля Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии в материале административной проверки нет, в составленных сотрудником ГИБДД сведениях о дорожно-транспортном происшествии указано, что этот участник ДТП Правила дорожного движения РФ не нарушал (л.д. 44).

Согласно карточкам учета транспортных средств, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 03.06.2024, по данным ГИБДД собственником автомобиля Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, собственником автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 46, 48).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО – полис ХХХ № 0410589492 от 23.05.2024, при этом собственником транспортного средства в полисе указан ФИО3, он же значится в полисе как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») по договору ОСАГО – полис серия ХХХ№ 0394122201 от 07.04.2024 (л.д. 85).

14.08.2024 ФИО2 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 87).

Согласно экспертному заключению от 14.08.2024, составленному по заданию страховщика АО «Т-Страхование» экспертом-техником ООО «<данные изъяты>», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №, без учета износа составит 744 200,00 руб., с учетом износа – 454 000,00 руб., согласно приложенной к заключению калькуляции (л.д.. 118-122).

Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П, ответчиком не оспорено и не опровергнуто, поэтому принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба.

14.08.2025 между страховщиком АО «Т-Страхование» и потерпевшим ФИО2 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000,00 рублей (л.д. 88), что не превышает стоимость восстановительного ремонта, установленную независимым экспертом, и составляет лимит ответственности страховщика, согласноподп. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Указанная в соглашении сумма 400 000,00 руб. перечислена страховщиком АО «Т-Страхование» потерпевшему ФИО2 платежным поручением от 15.08.2024 (л.д. 24, 89).

В свою очередь, страховщик причинителя вреда САО «ВСК» возместило АО «Т-Страхование» соответствующие убытки в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 16901 от 29.10.2024 (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» и «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В момент ДТП от 03.06.2024 ответчик ФИО1 управлял автомобилем Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из полиса ОСАГО ХХХ № 0410589492 (л.д. 16) и установлено постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери № 18810069230002309171 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 54).

Кроме того, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 09.07.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 59-60).

Поскольку САО «ВСК» возместило расходы АО «Т-Страхование» по выплате потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, при наличии установленных по делу обстоятельств, предусмотренных подп. «д» и «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к нему перешло право регрессного требования к причинителю вреда, которым является ФИО1, в размере выплаченного страхового возмещения.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения убытков не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные САО «ВСК» исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы убытков в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска САО «ВСК» платежным поручением № 6970от 19.05.2025 уплачена государственная пошлина в размере12 500,00 руб. (л.д. 7), которая соответствует заявленным требованиям в размере 400 000,00руб. и подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков 400 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек, всего 412 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025г.

Председательствующий