УИД: 42MS0142-01-2022-004294-54

Дело № 11-/2023

Мировой судья Омельчук В.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 сентября 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.04.2023 по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось к мировому судье с четырьмя исками к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просило взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по договору займа ..... от 04.04.2020 в общем размере 14 758,76 руб., из них: остаток займа в размере 6 016,25 руб., сумма начисленных процентов за период с 04.04.2020 по 18.10.2022 в размере 8 742,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 590,35 руб.; сумму кредитной задолженности по договору займа ..... от 18.05.2020 в общем размере 36 428,02 руб., из их: остаток займа в размере 11 487,98 руб., сумма начисленных процентов за период с 18.05.2020 по 18.10.2022 в размере 24 940,04 руб., а также расходы по плате госпошлины в размере 1 292,84 руб.; сумму кредитной задолженности по договору займа ..... от 17.03.2020 в общем размере 22 503,63 рублей, из них: остаток займа в размере 8 508,30 руб., сумма начисленных процентов за период с 17.03.2020 по 18.10.2022 в размере 13 995,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 875,11 руб.; сумму кредитной задолженности по договору займа ..... от 05.04.2020 в общем размере 12 688,87 руб., них: остаток займа в размере 5 243,13 руб., сумма начисленных процентов за период с 05.04.2020 по 18.10.2022 в размере 7 445,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 507,55 руб.

Определением мирового судьи от 02.02.2023 гражданские дела по искам ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа объединены в одно производство с присвоением номера ......

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.04.2023 исковые требования ООО ГАС Система» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» взыскана: задолженность по договору займа ..... от 04.04.2020 в размере 14 758,76 руб., из них: сумма/остаток займа – 6 016,25 руб., сумма начисленных процентов – 8 742,51 руб.; задолженность по договору займа ..... от 18.05.2020 в размере 36 428,02 руб., из них: сумма/остаток займа – 11 487,98 руб., сумма начисленных процентов – 24 940,04 руб.; задолженность по договору займа ..... от 17.03.2020 в размере 22 503,63 руб., из них: сумма/остаток займа – 8 508,30 руб., сумма начисленных процентов – 13 995,33 руб.; задолженность по договору займа ..... от 05.04.2020 в размере 12 688,87 руб., из них: сумма/остаток займа – 5 243,13 руб., сумма начисленных процентов – 7 445,74 руб. Всего 86379,28 руб., и возврат госпошлины – 2 791,38 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что уступка прав требований по договорам потребительского кредита (займа), состоявшаяся 31.05.2021 между ООО «АРКА» и ООО «ГАС Система», осуществлена последним в нарушение требований Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО «ГАС Система» не является специальным субъектом, которому может быть уступлено право требования долга по спорному кредитному договору, в связи с чем ООО «ГАС Система» не вправе требовать с нее исполнения обязательств по указанным договорам потребительского кредита (займа). Обязательства перед МФК «Рево технологии» исполнялись ответчиком с 29.10.2018 ежемесячно. В период с 29.10.2018 по 14.08.2020 со стороны Займодавца ей предоставлено 185 000 руб., выплачено же 258 419,91 руб., таким образом обязательства перед Заимодавцем были исполнены в полном объеме. Факт получения займа ответчиком в судебном заседании не оспаривался, но ФИО1 не согласна с начисленными процентами по договорам займа, ввиду того, что считает, что обязательства ею погашены в полном объеме. Со стороны истца не представлено суду полной выписки по лицевому счету, с указанием распределения денежных средств, а именно о том, какая сумма пошла на погашение основного долга, а какая на погашение процентов по договору займа. В том числе, истцом не было представлено доказательства о перечислении денежных средств ООО КБ «Платина» в пользу ответчика, т.е. не понятна цепочка, перечисления денежных средств, при том, что денежные средства, согласно выписки из Сбербанка поступали третьему лицу по делу - от Банка Русский стандарт, стороной договора он не являлся. Таким образом, первоначальный кредитор не представил доказательств исполнения своего обязательства по предоставлению займа именно ответчику. Денежные средства перечислялись на счет третьего лица ФИО2, что было установлено судом первой инстанции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера ..... от 14.08.2023, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств именно ответчику, денежные средства переводились на счет ФИО2 и с ее же счета производилось гашение. Согласно выписке по счету, денежные средства поступали на счет ФИО2 не от банка «Платина», а от «Банк Русский Стандарт». Договоры займа заключали с 2019 года, их было больше, чем заявленных четыре договора. ФИО1 и ФИО2 ежемесячно вносили денежные средства в счет погашения договоров займа в суммах, превышающих основной долг и проценты вплоть до июня 2020 года. Так как истцом не представлена полная выписка по счету, невозможно установить, как вносимые денежные средства распределялись кредитором. После июня 2020 года денежные средства в счет погашения договоров займа не вносили, так как считали, что досрочно погасили все договоры. При этом заимодавец до 2023 года не предъявлял к ним никаких требований.

Истец ООО «ГАС Система» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Третьи лица МФК «Рево Технология», ООО «Арка» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Фактом подписания договора является введение в Заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Заявлении на предоставление займа, что является Электронной подписью Заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей установлено, что 19.09.2019 на основании заявления ФИО1 между ней и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор потребительского займа (Индивидуальные условия договора потребительского займа № .....) с лимитом кредитования 29 698 рублей, под 188,452% годовых (к Траншам представленным Обществом Заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка Транша) (т. 1, л.д. 7, 51, 103, 152).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита (лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями) на основании заявления на предоставление транша или посредством использования Клиентом Карты или Предоплаченной карты.

Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Займу, полученному Траншами в пределах Лимита (п. 2 Индивидуальных условий).

Данный Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), дата подписания 19.09.2019.

При заключении договора займа, ФИО1 согласилась с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

При заключении договора потребительского займа были указаны паспортные данные ФИО1, номер контактного телефона и номер банковского счета для перечисления денежных средств, принадлежащие ее дочери – ФИО2

В рамках указанного договора ФИО1 были выданы транши, в том числе, ..... от 04.04.2020 на сумму 8 000 рублей (т. 1, л.д. 8), ..... от 18.05.2020 на сумму 13 000 рублей (т. 1, л.д. 53), ..... от 17.03.2020 на сумму 15 000 рублей (т. 1, л.д. 104), ..... от 05.04.2020 на сумму 7 000 рублей (т. 1, л.д. 153).

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 на основании заявления ФИО1 ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику транш по договору потребительского займа ..... на сумму 15 000 руб., путем перечисления суммы транша на счет Партнера - ООО КБ «Платина» (т. 1, л.д. 107).

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, сумма займа составляет 15 000 руб., срок действия договора - до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа 6 месяцев (п.1 - 2), процентная ставка по траншу 110,605% годовых.

04.04.2020 на основании заявления ФИО1 ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику транш по договору потребительского займа ..... на сумму 8 000 руб. путем перечисления суммы транша на счет Партнера - ООО КБ «Платина» (т. 1, л.д. 11).

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, сумма займа составляет 8 000 руб., срок действия договора - до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа 6 месяцев (п.1 - 2), процентная ставка по траншу 111,555% годовых.

..... на основании заявления ФИО1 ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику транш по договору потребительского займа ..... на сумму 7 000 руб. путем перечисления суммы транша на счет Партнера - ООО КБ «Платина» (т. 1, л.д. 56).

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, сумма займа составляет 7 000 руб., срок действия договора - до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа 6 месяцев (п.1 - 2), процентная ставка по траншу 110,157% годовых.

18.05.2020 на основании заявления ФИО1 ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику транш по договору потребительского займа ..... на сумму 13 000 руб. путем перечисления суммы транша на счет Партнера - ООО КБ «Платина» (т. 1 л.д. 56).

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, сумма займа составляет 13 000 руб., срок действия договора - до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа 6 месяцев (п.1 - 2), процентная ставка по траншу 193,277% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, 31.05.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Арка» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Арка» перешло право требования по договорам потребительского займа, заключенных между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1

31.05.2021 между ООО «Арка» и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки прав требования № ..... согласно которому к ООО «ГАС Система» перешло право Требования по договорам потребительского займа, заключенных между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1

Удовлетворяя исковые требования ООО «ГАС Система» к ФИО1, мировой судья исходил из того, что уступка права требования задолженности с ФИО1 от МФК «Рево Технологии» (ООО) к ООО «Арка» и впоследствии к ООО «ГАС Система» не противоречит действующему законодательству. Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договорам займа, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным договорам займа в пользу правопреемника ООО «ГАС Система».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не пользуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ..... от 19.09.2019, сторонами согласовано следующее условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: Кредитор вправе осуществить уступку.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 13 Индивидуальных условий договоров займа по траншам от 17.03.2020, 04.04.2020, 05.04.2020, 18.05.2020.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия договоров займа, ответчик согласилась с тем, что Кредитор вправе уступить права (требования) по указанным договорам третьим лицам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств ответчику опровергаются копиями выписок Платежной системы ООО КБ «Платина»: 04.04.2020 в сумме 8 000 рублей (т. 1, л.д. 13), 18.05.2020 в сумме 13 000 рублей (т. 1, л.д. 58), 17.03.2020 в сумме 15 000 рублей (т. 1, л.д. 19), 05.04.2020 в сумме 7 000 рублей (т. 1, л.д. 158), которые согласуются с выпиской по счету ..... (карта .....), принадлежащей ФИО2, указанной ответчиком при заключении договора займа, как счет для перечисления денежных средств.

При этом факт непосредственного зачисления денежных средств Банком Русский Стандарт на счет ответчика, на не ООО КБ «Платина» или ООО МФК «Рево Технологии», не свидетельствует о неисполнении кредитором своих обязательств. Более того, получение денежных средств по договорам займа подтверждается действиями ответчика по их гашению, что также следует из выписки по счету ......

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих, что договоры займа ею не заключались, либо заключались против ее воли, а также что денежные средства она не получала. В суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2 факт заключения договоров займа и получения по ним денежных средств не оспаривали.

Проверив представленные расчеты задолженности по договорам в части суммы основного долга и процентов, мировой судья пришел к выводу, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договорам, в связи с чем образовалась задолженность, в указанном истцом размере. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Рассматривая доводы жалобы в части исполнения ответчиком обязательств перед Кредитором в полном объеме суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными в связи со следующем.

Пунктом 4.1 Общим условиям договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы Займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Если ежемесячный платеж по Договору займа, не являющийся платежом по досрочному погашению, поступил от Клиента ранее срока, установленного Графиком платежей, то обязанность Клиента по внесению Ежемесячных платежей будет считаться исполненной им в дату, указанную в Графике платежей. Если от Клиента поступает платеж, превышающий сумму Ежемесячного платежа, в отсутствие у Клиента обязанности перечисления иных денежных средств Обществу, то будет считаться, что Клиент выполнил обязанности по возврату части Займа в размере, предусмотренном Договором и Графиком платежей, а разница между перечисленной суммой и размером ежемесячного платежа будет учтена при погашении Клиентом следующих частей Займа в даты, указанные в Графике платежей (п. 4.2).

Заем может быть погашен Клиентом досрочно полностью или частично на основании соответствующего заявления Клиента, предоставленного Обществу: без предварительного уведомления – в течение 14 календарных дней с даты предоставления Займа; с предварительным уведомлением – по истечении 14 календарных дней с даты предоставления Займа. В случае частичного досрочного погашения Займа График платежей пересчитывается, при этом количество платежей по Договору займа не меняется. Новый (уменьшенный) размер Ежемесячного платежа указывается в Графике платежей, который доводится до сведения клиента посредством СМС-сообщения, а также в Личном кабинете (п.п. 4.3, 4.4).

Пунктом 4.8 Общих условий предусмотрено, что заявление должно содержать номер Договора займа, который Клиент хочет полностью или частично погасить, а также сумму и срок досрочного погашения.

Согласно п. 4.5 Общих условий, в случае если в дату очередного платежа перечисленных Клиентом денежных средств недостаточно для исполнения обязательств Клиента по уплате причитающихся Обществу сумм, указанные денежные средства направляются на погашение Задолженности Клиента в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по процентам; во вторую очередь – задолженность по Основному долгу; в третью очередь – штрафы/неустойка.

Кроме того, в силу пункта 5.1 Общих условий, если в календарном месяце у Клиента одновременно действует несколько договоров займа, заключенных между Клиентом и Обществом, то даты платежа (Расчетные даты) по всем таким договорам совпадают (равны дате платежа по наиболее раннему договору).

Для исполнения обязательств по договорам займа, Клиент направляет в Общество одним или несколькими платежами сумму, необходимую для погашения очередных Ежемесячных платежей (п. 5.2).

В очередную дату платежа (Расчетную дату) погашение задолженности за счет поступивших от Клиента денежных средств происходит посредством применения каждого основания очередности, указанной в п. 4.5 Общих условий, последовательно к каждому из договоров займов в порядке их заключения, т.е.: в первую очередь погашается задолженность по процентам по всем договорам в порядке их заключения, начиная с договора, заключенного раньше других; во вторую очередь погашается задолженность по Основному долгу по всем договорам в порядке их заключения, начиная с договора, заключенного раньше других; в третью очередь погашаются штрафы/неустойки по всем договорам в порядке их заключения, начиная с договора, заключенного раньше других и т.д. (п. 5.3).

По итогам применения описанного выше алгоритма (п. 5.3), в случае положительного остатка средств, перечисленных Клиентом: в случае наличия действующих договоров займа, такой остаток используется для исполнения обязательств по действующим договорам займа в следующую расчетную дату (п. 5.4).

Согласно графику платежей договора ..... от 17.03.2020, ответчик обязалась производить платежи в сумме 3 358,34 руб. (последний платеж 3 358,30 руб.) в следующие даты: 16.04.2020, 18.05.2020, 16.06.2020, 16.07.2020, 17.08.2020, 09.09.2020 (т. 1 л.д. 106).

В соответствии с графиком платежей договора ..... от 04.04.2020, ответчик обязалась производить платежи в сумме 1850 руб. в следующие даты: 18.05.2020, 16.06.2020, 16.07.2020, 17.08.2020, 16.09.2020, 28.09.2020 (т. 1 л.д. 10).

Согласно графику платежей договора ..... от 05.04.2020, ответчик обязалась производить платежи в сумме 1608,34 руб. (последний платеж 1608,30 руб.) в следующие даты: 18.05.2020, 16.06.2020, 16.07.2020, 17.08.2020, 16.09.2020, 28.09.2020 (т. 1 л.д. 155).

Графиком платежей по договору ..... от 18.05.2020 предусмотрено, что ответчик обязалась производить платежи в сумме 3508,34 руб. первый платеж 4028,34 руб.) в следующие даты: 16.06.2020, 16.07.2020, 17.08.2020, 16.09.2020, 16.10.2020, 09.11.2020 (т. 1 л.д. 55).

Поскольку после договора займа от 17.03.2020 с ответчиком были заключены другие договоры, даты ежемесячного платежа в графиках последующих договоров, в соответствии с п. 5.1 Общих условий, совпадают, а ответчик обязан уплатить в указанную дату платеж, содержащий сумму, необходимую для погашения очередных ежемесячных платежей по всем заключенным договорам займа.

Сторона ответчика указывает, что помимо четырех договоров займа, по которым предъявлены требования, были и другие договоры, заключенные в спорный период с ООО МФК «Рево Технологии».

Вопреки согласованным графикам платежей, ответчик осуществляла гашение задолженности по договорам в иные даты и в иных суммах, что подтверждается выпиской по счету. При этом платеж не содержал указание на номер и дату договора.

Таким образом, Кредитор указанные платежи направлял на погашение задолженности, в соответствии с пунктами 5.3 и 4.5 Общих условий.

Из представленных истцом и третьим лицом расчетов следует, что по договору ..... от 17.03.2020 ФИО1 внесено первых 3 платежа, платежи от 16.07.2020, 17.08.2020, 09.09.2020 вынесены на просрочку (т.2 л.д. 4);

По договору ..... от 04.04.2020 – внесено 2 платежа, платежи от 16.07.2020, 17.08.2020, 16.09.2020, 28.09.2020 ответчиком не внесены (т. 2 л.д. 3);

По договору ..... от 05.04.2020 – внесено 2 платежа, платежи от 16.07.2020, 17.08.2020, 16.09.2020, 28.09.2020 не внесены (т. 2 л.д. 5);

По договору ..... от 18.05.2020 ответчиком оплачен один платеж, платежи от 16.07.2020, 17.08.2020, 16.09.2020, 16.10.2020, 09.11.2020 вынесены на просрочку (т. 2 л.д. 6).

Расчеты содержат суммы, которые были направлены на погашение процентов и основного долга, которые согласуются с графиками платежей.

Внесение указанных платежей подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО2, с которого осуществлялось получение и гашение займов. Кроме того, ответчик не отрицает, что после июня 2020 года платежи в счет погашения займов не вносились, поскольку она полагала, что досрочно погасила задолженность.

Согласно ответу ООО МФК «Рево Технологии», размер и структура задолженности (с учетом всех поступивших плат (при их наличии)) отображены в прилагаемых расчетах, Общество не ведет бухгалтерский учет по выданным потребительским займам в разрезе каждого дня, минимальный срок займа – 3 месяца, технические возможности информационно-вычислительных систем Общества позволяют формировать расчеты по займам только ежемесячно по состоянию на расчетную дату заемщика (т. 2 л.д. 1).

Таким образом, истцом представлены все имеющиеся доказательства, подтверждающие наличие и структуру задолженности по заявленным договорам займа. При этом ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств не представлено.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, сделаны в пределах заявленных исковых требований, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.04.2023 по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова