Решение по делу № 2А-4241/2023 от 07.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительные производства, снять все наложенные ограничения на распоряжение имуществом.

Дело №а-4241/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 -финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительные производства, снять все наложенные ограничения на распоряжение имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 - финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительные производства, снять все наложенные ограничения на распоряжение имуществом.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № А40-14732/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО3 утвержден финансовым управляющим. В производстве Солнечногорского РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес Солнечногорского РОСП требование об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств, в связи с признанием должника банкротом. Данное требование получено Солнечногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительные производства до настоящего времени не окончены. В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил, перейти к рассмотрению административного дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Солнечногорского РОСП находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № А40-№ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО3 утвержден финансовым управляющим.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО3 направил в Солнечногорский РОСП запрос об окончании возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, ответ на запрос административными ответчиками не дан, копии материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, не представлены, доказательств того, что исполнительные производства Солнечногорского РОСП в отношении должника ФИО2 окончены, материалы административного дела не содержат.

В силу ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5). Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При применении п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Суд приходит к выводу, что предметом взыскания по возбужденным исполнительным производствам взыскание задолженности, обязанность возврата которой у должника возникла до обращения в суд с заявлением о банкротстве. Следовательно, указанные платежи не относятся к текущим платежам и должны были быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, ФИО5, ФИО7 допущено незаконное бездействие по не окончанию возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств, который судебным актом арбитражного суда признан банкротом. Административными ответчиками нарушены положения части 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и права, свободы и законные интересы заявителя, следовательно, возбужденные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 должны быть окончены, с одновременной отменой наложенных в ходе исполнительного производства исполнительных действий, обеспечительных мер и арестов.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 -финансового управляющего ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, ФИО5, ФИО7, выразившиеся в не окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, признанного несостоятельным (банкротом).

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, с отменой всех исполнительных действий, обеспечительных мер и арестов, принятых в ходе указанных исполнительных производств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, с отменой всех исполнительных действий, обеспечительных мер и арестов, принятых в ходе указанных исполнительных производств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО7 окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, с отменой всех исполнительных действий, обеспечительных мер и арестов, принятых в ходе указанных исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.