Дело № 60RS0015-01-2022-000425-20
Производство № 2-223/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка 12 августа 2022 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, интересы которых представляет законный представитель ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.
В обоснование иска в заявлении указано, что 09.04.2014 в ПАО Сбербанк от Е.С.Г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 100 000 рублей под 18,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. **.**.**** Е.С.Г. умер, предполагаемым наследником является ФИО1. За период с 29.12.2020 по 19.04.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 201 560 рублей 35 копеек, из которых: 35 946 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 164 503 рубля 08 копеек – просроченный основной долг, 1 110 рублей 88 копеек – неустойка.
В процессе рассмотрения дела от представителя истца поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте за период с 29.12.2020 по 02.08.2022 в размере 101560 рублей 35 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5215 рублей 60 копеек.
В ходе рассмотрения иска к участию в деле были привлечены несовершеннолетние наследники умершего: ФИО3 **.**.**** года рождения и ФИО2 **.**.**** года рождения, интересы которых представляла их мать ФИО1.
Истец – представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.
Также в судебное заседание не явились ответчики. Действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ответчик ФИО1 в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме.
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, суд признание иска ответчиком принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены. При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что последствия признания иска ответчику понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут дело окончить мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По заявлению ответчика ФИО1 суд взыскивает с неё в связи с признанием иска на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в пользу истца 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, остальные 70% возвращает истцу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 1141 ГК РФ, п. 1 ст. 1151 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки , паспорт , несовершеннолетних ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца , свидетельство о рождении и ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки , свидетельство о рождении в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 29.12.2020 по 02.08.2022 в размере 101560 рублей 35 копеек и 30% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 1564 рубля 68 копеек, всего 103125 (сто три тысячи сто двадцать пять) рублей 3 копейки.
Возвратить в доход бюджета публичного акционерного общества «Сбербанк России» 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд 25.04.2022 по платёжному поручению № 812765, в размере 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 92 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
Судья А.В. Иванов