Дело №а-4888/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пролетарского и <адрес>, Военному комиссариату Пролетарского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <адрес>», заинтересованное лицо: Призывная комиссия <адрес>, о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и <адрес>ов <адрес>. 21.11.2023г. он явился по повестке военного комиссариата на прохождение призывной комиссии, решением которой он был признан на военную службу. Доказательством принятия в отношении него решения о призыве служит выданная на заседании призывной комиссии повестка серии № № для явки 24.11.2023г. к 07.00 час. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением, как указывает административный истец, он не согласен, считает его необоснованным и незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье: одна нога слушается хуже другой при ходьбе, теряет равновесие когда закрывает глаза, беспокоит боль в спине с распространением в руку, беспокоят боли в грудном отделе позвоночника (между лопатками), отмечается утренняя скованность в спине, уменьшение интенсивности боли в спине после физической нагрузки. Данные жалобы соответствуют диагнозу «Люмбалгия, на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Хроническое рецидивирующее течение, обострение. Мышечно-тонический синдром. Умеренные стато-динамические нарушения, умеренный болевой синдром». Заявленные жалобы на здоровье соответствуют заболеваниям, представленным в п. «в» ст.66 Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №. В случае подтверждения, указанное является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и последующего принятия в отношении него решения об освобождении от призыва на военную службу. Однако, как ссылается ФИО2 его жалобы на здоровье были полностью проигнорированы и на дополнительное медицинское обследование он направлен не был. Врачи-специалисты установили ему призывную категорию годности, а на заседании призывной комиссии его жалобы вновь были проигнорированы и соответствующие документы о направлении на дополнительное обследование ему не выданы. Врачи, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили призывную категорию годности, что повлекло принятие оспариваемое решение. Административный истец указал, что было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское обследование, право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья.
На основании изложенного административный истец ФИО5 просил суд признать решение призывной комиссии Первомайского и <адрес>ов <адрес> от 21.11.2023г. о призыве его на военную службу незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, вынести в отношении него решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков: Военного комиссариата Пролетарского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Пролетарского и <адрес>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <адрес>», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Военный комиссариат Пролетарского и <адрес>ов <адрес> представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица: Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.
Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно п.2 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из приведенных норм права, а также в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Право на обращение в суд имеет только заинтересованное лицо.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ с административным исковым заявлением обоспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод иреализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их, решения, действия (бездействие) не могут быть признанны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам – наадминистративного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействие) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола ввозрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ).
Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку в указанные в повестке Военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в Военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению Военного комиссара.
В силу ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б– годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен; Г – временно не годен; Д – не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения огодности гражданина к военной службе по состоянию здоровья входе медицинского освидетельствования гражданин направляется наамбулаторное или стационарное медицинское обследование вмедицинскую организацию.
Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998№-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию вотношении их одного следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии Субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, вчастности к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение отпризыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе порезультатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п.17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Пунктом 18 указанного Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.
В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюрография (рентгенография) легких в двух проекциях (если она не проводилась или если медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры «В» и «С».
Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург; врач-терапевт, врач-невролог; врач-психиатр; врач-офтольмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.
Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом Субъекта Российской Федерации по представлению Военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе)).
Исходя из п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, порезультатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Гражданам признанным годными к военной службе или годными квоенной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другим войскам воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II Расписания болезней приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В ходе проведения медицинского освидетельствования призывников свои выводы врачи-специалисты делают с учетом представленных соответствующих медицинских документов, клинических диагнозов – клинических рекомендаций (Постановление Правительства Российской Федерации 2457).
Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования и медицинского обследования ФИО4 определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО4, представленные заявителем документы.
Решением Призывной комиссии протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установлен диагноз: «Миопия средней степени обоих глаз», определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе снезначительными ограничениями (ст.34-г.), призван навоенную службу, предназначить в СВ. Единогласно.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске о наличии, по его мнению, у него непризывного заболевания, суд полагает несостоятельными. Из представленных документов и личного дела призывника ФИО4 следует, что на дату принятия итогового заключения об установлении ФИО4 категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе снезначительными ограничениями, административным истцом доказательств об ухудшении состояния здоровья и наличия заболевания препятствующего, по его мнению, призыву его на военную службу неимеется. Н-ны такие документы и суду.
Таким образом, поскольку ФИО4 не был признан ограниченно годным или негодным к военной службе по состоянию здоровья, упризывной комиссии не имелось оснований для принятия решения всоответствии с пунктом «а» части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе».
Само по себе диагностирование того или иного заболевания или болезненного состояния, не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным (негодным) к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву навоенную службу в период прохождения соответствующей комиссии ивбудущем.
Иных объективных доказательств обоснованности собственных заявлений о наличии заболеваний в той степени их тяжести, в связи скоторыми ФИО4 подлежит освобождению от призыва на военную службу, не выявленных в ходе его неоднократных освидетельствований иобследований, истец не представил.
Судом установлено и подтверждено материалами дела призывника ФИО4, что призывная комиссия принимала решение на основании заключений врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии здоровья и физического развития, с учетом всех представленных документов; вопреки аргументам истца медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он обоснованно был призван на военную службу.
Напротив, доводы административного истца о том, что ему должна быть установлена иная категория, в связи с имеющимися заболеваниями, как и заявление о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки его состояния здоровья, признанны судом необоснованными, поскольку, не соответствуют имеющимся в личном деле призывника ФИО4 результатам его многочисленных медицинских обследований и медицинских освидетельствований.
Принимая во внимание, что врачами-специалистами не выявлено наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.
Наличие у ФИО4 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней, в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.
Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, может быть подтверждено медицинскими документами исоответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.
Суд также учитывает, что пунктом 6 статьи 61 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Обосновах охраны здоровья граждан Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы поихзаявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации установлено от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное имэкспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец ФИО4 по результатам медицинского освидетельствования, не воспользовался, ссоответствующим заявлением ввыбранное им экспертное учреждение необратился.
Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО4 и принятие решения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюден призывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении ФИО4 не допущено. Обжалуемое решение принято впределах полномочий и с соблюдением установленного порядка.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица наделенных государственными или иными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Доводы административного истца не свидетельствуют о неправомерности вынесенного решения, поскольку по смыслу положений статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе относится к полномочиям врачей, осуществляющих медицинское освидетельствование.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, все медицинские документы ФИО4 были учтены при проведении медицинского освидетельствования.
Таким образом, принимая во внимание проведенные в отношении призывника медицинские исследования, а также установленный по их результатам диагноз, суд полагает, что установление истцу оспариваемой категории годности к военной службе не нарушает его охраняемых законом прав и интересов.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Пролетарского и <адрес>, Военному комиссариату Пролетарского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <адрес>», заинтересованное лицо: Призывная комиссия <адрес>, о признании незаконным решения о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21.12.2023г.
Судья