14RS0035-01-2025-013011-36

Дело № 2-8114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 12 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Корона» (далее ООО МКК «Корона») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №98239312 от 05.08.2024. по условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику микрозаем на сумму ___ руб. на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 493 621,41 руб. были получены ответчиком 05.08.2024. на банковскую карту. По состоянию на 30.07.2025 ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от 05.08.2024 в размере ___ рублей: - ___ рублей – сумма задолженности по основному долгу; - ___ рублей – сумма задолженности по процентам за период с 05.08.2024 по 20.05.2025,, сумма неустойки 14 098,24 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере ___ рублей.

В судебное заседания истец ООО МКК «Корона» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайств не подано.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО МКК «Корона» 05.08.___ договор потребительского микрозайма №. По условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику микрозаем на сумму ___ рублей на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых (0,28%). Денежные средства в размере ___ рублей были получены ответчиком 05.08.2024. факт выдачи ответчику 05.08.2024 суммы ___ рублей на банковскую карту ответчика.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по займу в полном объеме и своевременно ответчиком не производятся. По состоянию на 20.05.2025 ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – ___ руб., проценты по договору микрозайма составляют: ___ руб. проценты в размере ___ руб..

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается ведомостью взаиморасчетов, требованием (претензией) истца в адрес ответчика о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского микрозайма, процентов за пользование микрозаймом. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере ___ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ____ в размере ___ руб., из которых сумма основного долга ___, проценты за период с 05.08.2024г. по 20.05.2025г. в размере ___ руб., сумма неустойки ___ руб., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 22 175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Н.В.

Судья В.И. Лиханов

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.