2а-967/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года
город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 межрайонному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
заинтересованное лицо: ФИО5 ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту - ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - Белебеевского МОСП УФССП по РБ) ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 127225,01 с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым административный истец считает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Представителем ООО «АФК» направлялось заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Административный истец считает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Административные ответчики Белебеевское МОСП УФССП по РБ, начальник отделения - старший судебный пристав Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - УФССП по РБ) ФИО1 в судебном заседании пояснила, что все действия судебным приставом производились, запросы направлялись. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 127225,01 рублей с ФИО5 в пользу ООО «Агентство финансового контроля». В рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки о наличии счетов. Установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк, ПАО Уралсиб, ПАО Банк Траст, после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки. По данным с ГИБДД автотранспортные средства в собственности должника отсутствуют. По данным с Росреестра за должником зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного объекта недвижимости. По информации с Пенсионного фонда должник получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено в пенсионный фонд России. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума в связи с внесением изменений в ФЗ № «Об исполнительном производстве». Судебным приставом исполнителем данное ходатайство удовлетворено. От Пенсионного фонда России получен ответ, что доход должника ФИО5 менее прожиточного минимума и постановление исполнить невозможно. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Аналогичные доводы изложены в возражении на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО5 . своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 3 части 1 данной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским МОСП УФССП по РБ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в течение всего срока исполнения решения суда направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, с целью обнаружения имущества должника и источников получения им доходов, места жительства и регистрации должника.
В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ по информации подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел автотранспортные средства за ФИО5 не зарегистрированы.
В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии предоставлена Выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся в него объекты недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Иное жилое помещение в собственности должника по исполнительному производству отсутствует.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО5
По данным Гостехнадзора информация о наличии зарегистрированных за ФИО5 самоходных машин отсутствует (ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведения о регистрации брака ФИО5 отсутствуют.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО5 находящихся в ПАО «Сбербанк России», Банк «Траст» и ПАО «Банк Уралсиб».
По постановлению судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника – ФИО5 находящихся в ООО «ХКФ Банк».
Судебным приставом также были направлены запросы в ОАО МТС (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Билайн (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1130104456 от ДД.ММ.ГГГГ ), ОАО Мегафон (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1141582983 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника на выезд из Российской Федерации.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы в Государственном учреждении Управление пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в размере 50 % от пенсии ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в Белебеевское МО СП УФССП по РБ, в котором просила сохранить ее доход - пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю были перечислены денежные средства в размере 80169,09 рублей.
В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Так, из представленной вместе с заявлением о сохранении дохода судебному приставу-исполнителю должником ФИО5 справки, выданной клиентской службой Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Республики Башкортостан в <адрес> и городе Белебей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пенсии ФИО5 (без удержаний) в январе 2022 года составил 13052,93 рублей, размер пенсии в феврале 2022 года составил 13052,93 рублей.
Размер прожиточного минимума в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № для трудоспособного населения составлял 12000 рублей.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № размер прожиточного минимума в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для трудоспособного населения составлял 13793 рублей.
Следовательно, на момент окончания исполнительного производства единственным доходом ФИО5 была пенсия, размер которой превышал величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации, о чем она поставила в известность судебного пристава-исполнителя, обратившись с заявлением в порядке пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного Пенсионным Фондом Российской Федерации следует, что ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в МАУ ДОЛ «Спутник». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения лишь о получении дохода в июле 2021 года и в августе 2021 года, что свидетельствует о том, что на момент представления сведений Пенсионным Фондом Российской Федерации должник по исполнительному производству дохода не имела, трудовую деятельность не осуществляла.
В судебном заседании факт осуществления трудовой деятельности должником и получения иного дохода кроме пенсии на момент окончания исполнительного производства не установлен.
Таким образом, на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесения постановления об окончании исполнительного производства какое- либо имущество у должника отсутствовало; единственно имеющийся доход в виде пенсии превышал величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации; жилое помещение (1/2 доля в праве собственности) является у должника единственным.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обосновывая свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ не в полной мере созданы условия для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к погашению взысканной судом задолженности.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.
Суд считает действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.
Доводы истца о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись.
Не направление запросов в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в АО «Реестр» на наличие у должника акций и облигаций, Бюро кредитных историй о наличии задолженности должника в других банках, военкоматы, страховые компании о наличии застрахованного имущества, лицензионную разрешительную систему на предмет наличия зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, Государственную инспекцию по маломерным судам не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав наделен полномочиями по самостоятельному выбору конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии административных ответчиков, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании доводы административного истца о нарушении судебным приставом, в производстве которого находится исполнительное производство, требований законодательства об исполнительном производстве не нашли свое подтверждение.
Фактов неисполнения начальником отдела - старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судом не установлено; старший судебный пристав-исполнитель отделения не осуществляет исполнительные действия по данному исполнительному производству, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава в части обязанностей по контролю исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству.
При этом административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «Агентство Финансового контроля» требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 межрайонному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года