Дело № 2а-2097/2023

УИД №34RS0006-01-2023-000776-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 июня 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МИФНС России №10 по Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий МИФНС России №10 по Волгоградской области, выразившихся в требовании уплаты налога за пределами срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий МИФНС России №10 по Волгоградской области, выразившихся в требовании уплаты налога за пределами срока исковой давности. В обоснование указано, что в отношении ФИО1, дата г.р. неоднократно поступают налоговые уведомления об уплате транспортного налога и налога на прибыль. Налоговым органом выставляющим уведомления является МИ ФНС № 10 по Волгоградской области. Своим обращением ФИО1 в налоговый орган просила провести проверку правильности начисления налоговых сумм, а также исключить начисление налогов за сроком исковой давности - 3 года. Однако, налоговый орган отказался проводить уточнение начисления налога и вновь выставил требование об оплате налога за пределами срока исковой давности. В результате неправомерных действий налоговых органов были существенно нарушены права ФИО1, а дальнейшее взыскание налога за пределами срока давности может повлечь причинение ущерба истцу, что явилось основанием для обращения в суд.

Просила признать незаконными действия МИ ФНС РФ N 10 по Волгоградской области, выразившиеся в требовании к ФИО1 уплаты налога за пределами срока исковой давности 3 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель административного ответчика МИФНС России №10 по Волгоградской области ФИО2, возражала против удовлетворения требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Конституция в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу статьи 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление номер от дата, которым налогоплательщик был извещен о необходимости оплатить транспортный налог на зарегистрированное за ним транспортное средство Ф.И.О.5 в размере 51 000.00 рублей за 2018 год не позднее дата.

Налогоплательщик дата обращался с заявлением в налоговый орган, которым просил проверить правильность начисления налогов.

В рамках подготовки ответа на данное заявление в целях уточнения информации по транспортному средству марки Ф.И.О.6, налоговым органом был направлен запрос в установленном формате в УГИБДД по адрес.

Согласно сведениям, поступившим от УГИБДД по адрес в отношении легкового автомобиля марки Ф.И.О.7, данное транспортное средство принадлежало Ф.И.О.1 на праве собственности в период с дата по дата включительно.

Истец в своем исковом заявлении просит признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в требовании к ФИО1 уплатить задолженность по налогу за пределами срока исковой давности (3 года).

В тоже время отсутствует информация о направлении в адрес налогоплательщика каких-либо требований об уплате налоговой задолженности, в том числе и в исковом порядке от МИ ФНС РФ N 10 по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий МИФНС России №10 по Волгоградской области, выразившихся в требовании уплаты налога за пределами срока исковой давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.

Судья Т.В. Макарова