№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к

ФИО2

о признании обязательства по расписке общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., включая выплаченные проценты за пользование суммой займа, общим обязательством супругов – ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? долю от суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращен на основании решения <адрес> городского суда <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком для внесения аванса при покупке квартиры по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> были взяты в долг у матери истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке истец и ответчик приняли на себя обязательства вернуть денежные средства частями на карту ПАО Сбербанк ФИО1 по <адрес> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х лет, всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала расписку истцу о том, что денежных претензий к ней она не имеет и возвращает ей расписку. В силу данной расписки часть долга, а именно <данные изъяты> руб. ФИО1 получила в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении истца ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ФИО1 получила наличными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные <данные изъяты> руб. истец отдала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также наличными денежными средствами. Имущественных претензий к ФИО3 ФИО1 не имеет. Итого ФИО3 отдала в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., по возврату оставшейся части долга в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 претензий не имеет. Ответчик знал о получении истцом денежных средств в размере <адрес>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против заемных денежных средств. Указанная сумма займа была использована истцом и ответчиком в период брака в качестве аванса для оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было приобретено в долевую собственность истца, ответчика и их несовершеннолетнего сына ФИО4 по 1/3 доли за каждым жилое помещение площадью 41,4 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. Исполненное истцом обязательство после расторжения брака между сторонами подлежит разделу, с ответчика надлежит взыскать ? от выплаченной суммы долга <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того пояснил, что про расписку ничего не знал, при составлении расписки не присутствовал, указал, что расписка составлена уже после расторжения брака в 2019 году, деньги действительно передавались ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. на первый взнос на квартиру, но он думал, что это подарок матери своей дочери.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений представителя истца и ответчика судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №(л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын ФИО4 (л.д. 12).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2, действующие за себя и как законные представители за несовершеннолетнего сына ФИО4, на основании договора купли-продажи квартиры приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.л.д. 14-15).

Согласно п.п. 4, 5 договора квартира продается за <данные изъяты>., оплата стоимости произведена следующим образом: сумма <данные изъяты>. передана покупателями продавцу наличными деньгами во время подписания договора, указанные деньги являются личными средствами покупателей, о чем составлена расписка (л.д. 17). Сумма <данные изъяты> руб., являющаяся социальной выплатой, предоставляемой согласно свидетельству № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамка программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, выданному ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием <адрес> муниципальный район <адрес>, молодой семье в составе ФИО3, ФИО2 и ФИО4, будет переведена путем безналичного перечисления с банковского счета для обслуживания программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» ДД.ММ.ГГГГ годы, открытого на имя ФИО3 на счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала расписку, что она вместе с мужем ФИО2 берут у ФИО1 <данные изъяты> руб. в долг для внесения аванса при покупке квартиры по адресу 1-11-82, деньги обязуются вернуть частями, перечисляя на карту Сбербанка ФИО1 по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет, итого <данные изъяты> руб. Подпись ФИО2 в расписке отсутствует (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье <адрес> судебного участка № <адрес> муниципального района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № <адрес> муниципального района был выдан судебный приказ на взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание <данные изъяты> руб. (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила расписку, в которой указала, что денежных претензий к ФИО3 не имеет и возвращает ей расписку на долг, взятый ею и ее мужем ФИО2 на покупку квартиры, в размере <данные изъяты> руб. в счет процентов по долгу. Часть долга, а именно <данные изъяты> руб., получена по судебному приказу, <данные изъяты> руб. получены наличными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные <данные изъяты>. переданы ДД.ММ.ГГГГ. Имущественных претензий к ФИО3 не имеет (л.д. 18).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

По требованию о разделе имущества бывших супругов срок исковой давности составляет три года. Его течение следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но не ранее времени расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК РФ; п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, деньги подлежали возврату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 было известно о составлении расписки, о получении его супругой ФИО3 в долг от ФИО1 денежных средств, что он давал на это согласие.

Более того, представитель истца ФИО1 в судебном заседании указывала, что ответчик ФИО2 при составлении расписки не присутствовал, расписка составлена позже указанной в ней даты, точную дату составления расписки не помнит.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, постольку расходы на уплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании обязательства по расписке общим долгом супругов, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья ____________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________ Алешина Н.С.