Дело № 2-926/2025
УИД 50RS0020-01-2025-000245-11
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«17» марта 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании мораторных процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО4 обратилась в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании мораторных процентов за период с 16.08.2023г. по 23.05.2024г. на сумму основного долга 1304959 руб. 04 коп. в размере 150113 руб. 37 коп.
В обоснование иска указывает, что в отношении ответчика ФИО1 определением Арбитражного суда Московской области была введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 16.02.2024г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 г. включены требования кредитора ИП ФИО4 в размере 771 686 руб. 21 коп., из которых 771 686 руб. 21 коп.- основная задолженность, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, из них - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 г. по 16.08.2023 г. в размер 361 668 руб. 44 коп.; всего сумма долга составила 2 076 45,25 руб.. В период с 23.05.2024 по 27.05.2024 на расчетный счет ИП ФИО4 поступили денежные средства в общей сумме 2 076 645,25 руб.. Истец просит суд взыскать с ФИО1 мораторные проценты на сумму основного долга 1 304 959 руб. 04 коп. за период реструктуризации долгов с 16.08.2023г. по 23.05.2024г. в размере 150 113 руб.37 коп.
Истец ИП ФИО4 в настоящем судебном заседании не присутствовала,о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствие.
С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о слушании дела, направленные по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика не получены, возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Арбитражный суд Московской области, рассмотрев заявление ИП ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), 16.08.2023 г. вынес определение о признании заявления обоснованным, ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком до 16.02.2024г. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО8. Требование ИП ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 1304 959 руб. 04 коп.. Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве ФИО1 требование ИП ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника, 17.10.2023 г. вынес определение о включении требования кредитора ИП ФИО4 в размере 771 686 руб. 21 коп., из которых 771686 руб. 21 коп.- основная задолженность, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, из них - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 г. по 16.08.2023 г. в размер 361668 руб. 44 коп.; всего сумма долга составила 2 076 45,25 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в порядке абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В период с 23.05.2024 по 27.05.2024 на расчетный счет ИП ФИО4 поступили денежные средства в общей сумме 2 076 645,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2024 н. сумму 2 000 000 руб. от ФИО2; и платежным поручением № от 27.05.2024 на сумму 76 645 руб. 25 коп. от ФИО3.
Как усматривается из платежных поручений, в назначение платежа указано, что платеж совершен за ФИО1 по делу №
Настоящим иском, истец просит суд взыскать с ФИО1 мораторные проценты за период реструктуризации долгов с 16.08.2023г. по 23.05.2024г. (дата погашения долга), что составляет 150 113 руб.37 коп.
Как следует из положений п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абз.4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.
В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.
Правовая природа мораторных процентов, которая по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов.
При этом, ч. 2.1 ст. 126 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Одновременно с указанным, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (пункт 4 Постановлением Пленума).
Как указано в п. 7 Постановления от 06 декабря 2013 года N 88 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед ИП ФИО4 по мораторным процентам за период реструктуризации долгов с 16.08.2023г. по 23.05.2024г. (дата погашения долга) составляет 150113 руб.37 коп.
Расчет задолженности мораторных процентов, подлежащей взысканию, произведенный истцом, суд признает верным и соответствующим фактическим обстоятельствам.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений ответчика по расчету суммы процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование иска либо как на возражения против иска.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 503 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании мораторных процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ИП ФИО4, ИНН № задолженность по мораторным процентам за период реструктуризации долгов с 16.08.2023г. по 23.05.2024г. в размере 150113 руб. 37 коп.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ИП ФИО4, ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 5 503 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская
Мотивированное решение суда изготовлено «28» марта 2025 года.
Судья Коломенского городского суда
Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская
Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская