Решение по делу № 2А-642/2022 от 17.11.2022 - о признании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Дело № 2а-642/2022

УИД 05RS0019-01-2022-004126-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 17 ноября 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников ФКУ ИК3 УФСИН России по <адрес>, стало известно о принятии должностными лицами ФКУ СИЗО-1 <адрес> УФСИН РФ по РД решений, а также совершении действий, которые затронули его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Так, в указанную выше дату, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 <адрес> УФСИН РФ по РД ФИО5 издан приказ № об объявлении ему выговора за нарушение внутреннего распорядка.

Из содержания данного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, заключенный под стражу ФИО3 М.З. перекрикивался через окно с заключенным из соседней камеры. На сделанные ему неоднократные замечания постовым не реагировал, выражал свое недовольство режимом содержания. Тем самым заключенный ФИО3 М.З. нарушил правила внутреннего распорядка. Приказ № пункт-1 Пр.-1. Указанное выше решение (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) начальника ФКУ СИЗО -1 <адрес> УФСИН РФ по РД ФИО5 повлекло нарушение его прав, определенных ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, а именно умалило достоинство его личности, опорочило его честь и доброе имя, определив его как лицо, допускающее нарушение правил внутреннего распорядка, что в дальнейшем может повлечь препятствия в реализации его прав, определенных ст. 175 УИК РФ, ст.ст. 79, 80 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года, он содержался в СИЗО-1 в качестве обвиняемого, в связи с возбуждением, расследованием и рассмотрением в отношении него уголовного дела.

В соответствии со статьей 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение установленных обязанностей к обвиняемым могут применяться меры взыскания.

Статья 39 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ определяет порядок применения меры взыскания. Из содержания положений данной статьи следует, что до наложения взыскания у обвиняемого берется письменное объяснение (ч. 3); взыскание применяется, как правило, немедленно, но не позднее месяца со дня его наложения (ч. 2).

Однако указанные требования закона должностными лицами СИЗО-1 соблюдены не были.

Так, ему не представили возможность дать объяснения, в том числе в письменной форме, по существу инкриминируемого ему нарушения; не довели до него сведения о якобы совершенном им ДД.ММ.ГГГГ нарушении; не сообщили, какие именно правила внутреннего распорядка он нарушил; не применили к нему взыскание – выговор, объявленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в течении 1 месяца; отразили в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Кроме того, из содержания данного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить какие именно действия и при каких обстоятельствах он совершил; какие положения и какого именно нормативного правового акта он нарушил, якобы совершив описанные в приказе действия.

Так, его обязанности, как обвиняемого, содержащегося под стражей определены ст. 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и данный перечень является исчерпывающим.

Сведения о нарушении им обязанностей, изложенных в ст. 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемом им приказе отсутствуют.

Кроме того, его обязанности, как обвиняемого определены пунктом 1 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о нарушении им обязанностей, изложенных в п. 1 Приложения № к ПВР СИЗО УИС, в обжалуемом им приказе отсутствуют.

Учитывая изложенное, утверждает, что обжалуемый им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает требованиям действующего законодательства, издан в нарушение установленного порядка, т.е. является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Просит суд признать незаконным решение должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о нарушении им ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего распорядка, содержащиеся в приказе № начальника ФКУ СИЗИ-1 УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие этого, незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора.

В судебном заседании административный истец ФИО3 М.З. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Суду показал, что во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД нарушений правил внутреннего распорядка он не допускал, никаких дисциплинарных взысканий на него не накладывали, объяснений написать не предлагали, с приказом о привлечении к ответственности его не знакомили. Ему не предоставили возможность дать объяснение, в том числе в письменной форме, по существу инкриминируемого ему нарушения, не сообщили какие именно правила внутреннего распорядка он якобы нарушил, не применили к нему взыскание - выговор, объявленный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 1 месяца, а так же отразили в приказе сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО6, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, на основании письменных возражений представленных в суд.

Из письменных возражений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО6 следует, что ФИО3 М.З. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ДД.ММ.ГГГГ Убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ДД.ММ.ГГГГ Убыл в распоряжение УФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с личным делом. Подозреваемые обвиняемые и осужденные, по прибытию в учреждение ознакамливаются с требованиями внутреннего распорядка и обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный приказом МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил внутреннего распорядка в СИЗО и (тюрьмах) УИС". За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого в соответствии с требованиями ФЗ - 103 от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений". Во всех случаях привлечения заключенных к дисциплинарной ответственности они ознакамливаются с постановлением о водворения в карцер и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности под роспись, им предлагается написать объяснения по факту допущенного нарушения. В случаях отказа предоставить письменное объяснение, а также отказа от проставления росписи об ознакомления с постановлением, о водворения в карцер и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, составляется соответствующий акт. Согласно ст. 38 ФЗ - 103 от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений" дисциплинарное наказание "ШИЗО" в учреждении не предусмотрено. Материалы о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного приобщены к материалам личного дела и находятся по месту отбывания наказания. Считает необходимым исчесть процессуальные сроки подачи административного искового заявления с даты составления актов об отказе предоставления письменного объяснения и отказа об ознакомлении с постановлением начальника учреждения. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока в связи с тем, что истцом был пропущен срок обращения в суд, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Во всех случаях привлечения заключенных к дисциплинарной ответственности они ознакамливаются с постановлением о водворения в карцер и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности под роспись, им предлагается написать объяснения по факту допущенного нарушения. В случаях отказа предоставить письменное объяснение, а также отказа от проставления росписи об ознакомления с постановлением, о водворения в карцер и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, составляется соответствующий акт. Просит в удовлетворении административного искового отказать.

На последующие судебные заседания представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что он работает в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в должности младшего инспектора учреждения, ДД.ММ.ГГГГ, по поручению руководства он вывел из камеры заключенного под стражу ФИО2 и устно объявил ему приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, сведения о чем в этот же день указал на указанном приказе и заверил их своей подписью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 4 гл. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением № к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать тишину.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними. В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей основные требования обеспечения изоляции, переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, осуществляются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 4) соблюдать правила пожарной безопасности; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; 6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; 7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

В соответствии со статьей 38 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера взыскания в виде выговора.

Статьей 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.З. содержался в СИЗО-1, что подтверждается, регистрационным листом движения заключенного.

Как следует из материалов личного дела осужденного ФИО2, за период содержания под стражей в СИЗО-1 на ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка.

Согласно рапорту должностного лица СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М.З. допустил нарушения режима содержания – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, перекрикивался через окно с заключенным из соседней камеры. На сделанные ему неоднократные замечания не реагировал, выражал свое недовольство режимом содержания, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО. По факту нарушения ФИО3 М.З. давать письменные объяснения отказался, о чем должностным лицом был составлен соответствующий акт.

За допущенное нарушение приказом начальника СИЗО-1 № на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанный приказ объявлен в устной форме младшим инспектором учреждения ФИО7

В журналах учета рапортов о нарушениях, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО - № УФСИН России по РД зарегистрирована информация о применении к ФИО2 указанной выше меры дисциплинарного взыскания, имеются отметки о передаче материалов в отдел специального учета для приобщения к материалам личного дела ФИО2

Все постановления о наложении дисциплинарных взысканий вынесены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением процедуры его принятия, соответствуют требованиям действующего законодательства, и не нарушают прав и законных интересов административного истца, так как ФИО3 М.З. допустил нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из исследованного приказа о наложении взыскания, следует, что оно, совершено ФИО2 в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО - № УФСИН России по РД, до вступления в законную силу приговора.

При этом исходя из доводов иска, о том, что данное взыскание, нарушает права истца ФИО2, в связи с дальнейшим рассмотрением условно-досрочном освобождении, с учетом Определения Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №- от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание так как, при оценке поведения осужденного взыскания, полученные им до прибытия в исправительное учреждение в статусе следственно-арестованного судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 113 УИК РФ, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: и) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 114 УИК РФ, досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в пунктах "а" и "б" части первой статьи 115 и пунктах "а" и "б" статьи 136 настоящего Кодекса, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в пунктах "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 114 УИК РФ, к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Исходя из того, что взыскание было применено к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 М.З. считается не имеющим взыскания, при том, что на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, срок условно-досрочного освобождения у ФИО2 не истекает.

На основании представленных сторонами по делу доказательств суд делает вывод о законности привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания в следственных изоляторах, поскольку факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания подтвержден в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных административными ответчиками доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО2 нарушений установленного порядка отбывания наказания и о наличии у администрации СИЗО-1 предусмотренных законом оснований для наложения на осужденного взыскания в виде выговора за допущенные нарушения, поскольку со стороны административного истца в данном случае имело место нарушение установленных правил внутреннего распорядка следственного изолятора. Примененное к ФИО2 взыскание соразмерно тяжести свершенного проступка, при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его поведение, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией СИЗО-1 нарушены не были. Обоснованность составления рапорта сотрудником следственного изолятора в отношении ФИО2, и его право на это, по фактам допущенного нарушения правил внутреннего распорядка и режима отбывания наказания, проверялись вышестоящим должностным лицом при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его составление не свидетельствует о каком-либо предвзятом отношении к обвиняемому.

При этом доводы административного истца о том, что он не совершал указанных нарушений, письменные объяснения с него не брались, акты об отказе от объяснений не составлялись, а приказ ему не доводился, т.к. об ознакомлении с ним он не расписывался, являются необоснованными, опровергаются материалами дела и материалами личного дела осужденного, вследствие этого не являются основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого приказа.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены

В ходе производства по настоящему административному делу судом установлено, что приказ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания был вынесен обоснованно, допущенные нарушения подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями допрошенного по делу свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, в связи с чем оспариваемый приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД является законным и обоснованным

Вместе с этим, представителем административного ответчика ФКУ СИЗО-1УФСИН России по РД ФИО6 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока на обжалование дисциплинарного взыскания.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из доводов иска и утверждений истца ФИО2 в судебном заседании следует. что о наличии взыскания ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, при ознакомлении с материалами личного дела в указанном ФКУ.

К данному утверждению суд относится критически, и с учетом исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств, и установленных по результатам их оценки обстоятельств считает, что о наличии оспариваемого взыскания истцу было известно со дня его объявления, т.е. с 02.22.2017 года, вместе с тем данных, объективно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших обжалованию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности суду не представлено.

Доказательств тому, что ФИО2 не было известно о нарушении его прав на вышеуказанную дату, последним не представлено, тогда как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что административный истец ФИО3 М.З. пропустил срок обращения в суд, уважительных причин его пропуска суду не представил, ходатайства о его восстановлении не заявил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Морозов