УИД 74RS0009-01-2022-002026-35
Дело № 2-1916/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 1 августа 2022 г. в размере 440 000 рублей, неустойки за период с 26.09.2022 по 14.10.2022 в размере 836 000 рублей, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
В обоснование иска указал, что 1 августа 2022 г. ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме 440 000 рублей на срок до 25.09.2022. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. За нарушение сроков возврата долга ответчик обязался выплатить сверх обязательных сумм компенсацию в размере 10 % за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2022. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Из имеющегося в материалах дела ходатайства истца ФИО1 следует, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 1 августа 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 440 000 рублей со сроком возврата суммы долга не позднее 25 сентября 2022 г.
Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются письменной распиской ответчика от 1 августа 2022 г.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Договор займа был заключен сторонами в письменной форме. Следовательно, условия данного договора, а равно и их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе и на свидетельские показания (п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в счет уплаты долга по договору займа, ответчиком ФИО2 передавались ФИО1 отсутствуют, ответчиком не представлено.
Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.
Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 1 августа 2022 г. в сумме 440 000 рублей.
Условиями заключенного договора займа уплата процентов за пользование денежными средствами не установлена, следовательно, договор является беспроцентным.
Вместе с тем, договором займа предусмотрено, что в случае нарушения исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 обязуется выплатить сверх обязательных сумм компенсацию (неустойку за нарушение) в размере 10 % от обязательной суммы возврата денежных средств (440 000 рублей) за каждый день нарушения срока возврата долга, начиная с 26.09.2022.
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата долга.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Согласно представленному истцом расчету, за период с 26.09.2022 по 14.10.2022 размер неустойки составляет 836 000 рублей (440 000 х 10 % х 19 дн.). Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения, то неустойка подлежит взысканию по день вынесения решения, то есть по 20.12.2022. Таким образом, размер неустойки за период с 26.09.2022 по 20.12.2022 составит 3 784 000 рубля (440 000 х 10% х 86 дн.).
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Исходя из обстоятельств данного дела, суммы задолженности по основному долгу в размере 440 000 рублей, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ определить неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 40 000 рублей. По мнению суда, указанный размер пени отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором займа неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 580 рубля.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 1 августа 2022 г. в сумме 440 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26 сентября 2022 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 580 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 % в день от суммы долга по договору займа в размере 440 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 440 000 рублей или соответствующей части.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «26» декабря 2022 г., судья: