2- 4727/2022
66RS0001-01-2022-004100-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.08.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,
при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Развитие» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Развитие» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано следующее.
07.07.2019 стороны заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам однокомнатную квартиру под строительным номером 1.2.08.08 общей площадью 37,03 кв.м.
В соответствии с условиями договора объект должен был быть передан истцам не позднее 30.06.2021., однако фактически квартира передана истцам лишь 24.11.2021.
Кроме того, объект передан истцам с недостатками строительных и монтажно-отделочных работ: не работает розетка в санузле, имеются щели вдоль внешних стен, между стыковочными плитами, у балконной двери под ламинатом, провисает натяжной потолок на кухне и в жилой комнате.
Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако недостатки устранены не были.
Указав изложенное, истцы просили обязать ответчика устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, , а именно: в санузле выполнить демонтаж потолка, зачистить швы между плиткой и плитами перекрытия; в санузле, комнате, на кухне, в коридоре исправить недостатки в виде провисания потолка через отверстие для люстры, которое образуется вследствие открывания створки проветривания; в коридоре на стене санузла удалить грибок и плесень на обоях и под обоями, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме 232 963 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда – по 50 000 руб. в пользу каждого, судебные расходы – 50 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, в своих возражениях и дополнениях к ним указал, что истцы неверно произвели расчет неустойки. Указал, что просрочка передачи объекта была вызвана исключительными обстоятельствами, связанными с пандемией коронавирусной инфекции. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штраф.
Представитель третьего лица ООО «ЗСК «Наши окна» ФИО5 с требованиями не согласилась, в своих возражениях указала, что свои обязательства ООО «ЗСК «Наши окна» исполнило надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Шесть граней», ООО «Е-Строй», ООО «Комфорт Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2019 стороны заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам однокомнатную квартиру под строительным номером 1.2.08.08 общей площадью 37,03 кв.м.
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Поскольку истцы были намерены использовать строящуюся на их средства квартиру для проживания в ней, что не оспаривал ответчик, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.
Свои обязательства по оплате ответчику стоимости квартиры в размере 3 169 565 руб. 22 коп. истцы исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 3.1 договора квартира должна была быть передана истцам не позднее 30.06.2021, однако фактически передана истцам по акту 24.11.2021.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Ст. 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, что ответчик обязался передать истцам квартиру не позднее 30.06.2021.
По состоянию на 30.06.2021 действовала ставка рефинансирования в размере 5,5%, которая и подлежит применению при расчете неустойки.
За период с 01.07.2021 по 24.11.2021 размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 170 839 руб.55 коп. (расчет: 3 169 565 руб. 22 коп. х 147д. х 2 х 1/300 х 5,5% =170 839 руб.55 коп.).
Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также учитывая, что просрочка передачи объекта, в том числе, вызвана введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 120 000 руб. О снижении суммы неустойки также было заявлено ответчиком.
Также истцы указывают, что квартиры была передана им с недостатками строительных и монтажно отделочных работ.
В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Факт наличия недостатков, отраженных в акте осмотра от 17.02.2022 ответчиком не оспаривается.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ответчик не отказывается о исполнения обязательства по устранению выявленных недостаток, недостатки строительных и монтажно- отделочных работы в многоквартирном доме в настоящее время устраняются подрядными организациями в порядке очередности.
Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно: в санузле выполнить демонтаж потолка, зачистить швы между плиткой и плитами перекрытия; в санузле, комнате, на кухне, в коридоре исправить недостатки в виде провисания потолка через отверстие для люстры, которое образуется вследствие открывания створки проветривания; в коридоре на стене санузла удалить грибок и плесень на обоях и под обоями.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истцов, выразившийся в передаче квартиры с нарушением установленного договором срока, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Установив, что истцы во внесудебном порядке обращались к ответчику с претензией, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает до 20 000 руб.
При этом, суд, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости и/или обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, предоставляет ответчику исполнения настоящего решения о взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.
Расходы на оплату юридических услуг возмещению не подлежат, поскольку оригиналы платежных документов, подтверждающие факт оплаты юридических услуг, истцами суду не представлены.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 517 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Развитие» устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно: в санузле выполнить демонтаж потолка, зачистить швы между плиткой и плитами перекрытия; в санузле, комнате, на кухне, в коридоре исправить недостатки в виде провисания потолка через отверстие для люстры, которое образуется вследствие открывания створки проветривания; в коридоре на стене санузла удалить грибок и плесень на обоях и под обоями, взыскать с ООО «Развитие» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку сумме 120000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., в пользу каждого - компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 руб., в остальной части иска отказать.
Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 31.12.2022 включительно.
Взыскать с ООО «Развитие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 517 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.
Судья