Дело № 2-770/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 сентября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества задолженности умершей В. по кредитному договору №<№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в сумме 66696 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 2200 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года умерла В., задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершей в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Росимущества по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно положениям статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с разъяснениями пунктов 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком В. заключен договор потребительского кредита №<№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 54561 рубля под 18,55% годовых сроком на 48 месяцев; погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.13-15).

Банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику в день подписания договора (оборот л.д.44).

Из представленной истцом истории операций по договору следует, что последний платеж заемщиком произведен в <дата> года.

В. умерла <дата> года.

Согласно ответу Нотариальной палаты Вологодской области, наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.

На праве собственности умершей принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, жилой дом с кадастровым номером <№>.

Так же в состав наследственного имущества входят денежные средства в размере 6 рублей 31 копеек, хранящиеся на счете банковской карты АО «Банк СГБ».

В. имела регистрацию по адресу: <данные изъяты>.

На дату открытия наследства с наследодателем зарегистрированы супруг ФИО2 и сын ФИО1

Суд, принимая во внимание факт совместного проживания наследников в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство умершей.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство в соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Исчисленная банком задолженность В. за период с <дата> года по <дата> года составила 66969 рублей 09 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 42584 рубля 16 копеек, просроченные проценты 24111 рублей 93 копейки.

Приведённый расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и балансу интересов сторон по делу, так как расчет задолженности произведен в пределах срока исковой давности со дня открытия наследства.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратному не имеется.

Стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составила <данные изъяты> рублей, стороной ответчика указанная стоимость не оспаривалась.

Суд, учитывая наличия кредитных правоотношений между ПАО Сбербанк и В., кредитной задолженности и смерти заемщика, приняв во внимание, что имущество наследодателя перешло в порядке универсального правопреемства ответчикам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании кредитной задолженности умершей В. в пределах стоимости перешедшего наследнику имущества.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <данные изъяты>), ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет и в пределах перешедшего имущества–земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, здания с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, оставшегося после умершей <дата> года В., задолженность по кредитному договору№<№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в сумме 66696 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2200 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласован

Судья Н.П.Ширяевская