Дело №

УИД18RS0011-01-2023-002462-37

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 03 октября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Боталовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средства Mercedes-Benz г/н № и Кia г/н №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Хавал» г/н № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. В отношении транспортного средства «Хавал» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0248725921, страховщиком по которому является истец. Согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 385987,90 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 385987,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7059,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику ФИО1 судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «АльфаСтрахование» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено в судебном заседании, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 01.35 час. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Хавал» г/н №, совершил наезд на стоящие транспортные средства Мерседес г/н№, принадлежащее ФИО3, Ситроен г/н №, принадлежащее ФИО4, Киа Рио г/н №,, принадлежащее ФИО5, после чего место происшествия покинул.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «Хавал», на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Так, согласно электронного страхового полиса АО «АльфаСтрахование» № № от 02.06.2022 период действия с 02.06.2022 по 01.06.2023, лицом, указанным в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хавал», является ФИО6

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля Мерседес Бенц г/н № ФИО3 подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41100,00 руб. Исполнение истцом своего обязательства по выплате ФИО3 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41100,00 руб.

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля Киа Рио г/н № ФИО5 подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344887,90 руб., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344887,90 руб., актом приемки-сдачи автомобиля № на ремонт по направлению страховщика, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта. Исполнение истцом своего обязательства по выплате ИП ФИО7 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344887,90 руб.

Общая сумма произведенных выплат по страховому случаю в счет возмещения убытков составила 385987,90 руб. (41100,00 руб. + 344887,90 руб.).

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика возмещения убытков по правилам регресса, как лица виновного в причинении вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 7059,88 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

Решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 385987,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7059,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова