Дело № 2-1090/2025
УИД 23RS0005-01-2025-001816-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что денежные средства в размере 350 000 рублей были переданы ответчику в доверительное управление с целью хранения их на банковском вкладе до 07.06.2025 г. и последующего возврата в полном объеме, однако до настоящего времени ФИО2 отказывается передать денежные средства. Поскольку до настоящего времени надлежащего исполнения обязательств по не последовало и ей денежные средства не возращены, просит взыскать с ответчика в ее пользу 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 200 рублей, а также оплату юридических услуг – 3000 рублей.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления об извещении, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске ФИО1 отказать согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 07.12.2024 г. ФИО1 перевела ФИО2 со своего личного банковского счета денежные средства в размере 350 000 рублей.
Указанные денежные средства переданы в доверительное управление с целью размещения их на банковском вкладе ответчика до 07.06.2025 г. и последующего возврата в полном объеме.
В счет исполнения обязательств по устной договоренности, истица перевела денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ответчика в размере 350 000 рублей, что подтверждается квитанцией № АО ТБанк.
Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
ФИО2 каких-либо доказательств опровержения неосновательного получения денежных средств в сумме 350 000 рублей не представил, обязательство по возврату денежных средств не исполнил.
Доводы ответчика о том, что каких-либо соглашений, предусматривающих условия о возврате денежных средств не оформлялось и не заключалось, в письменной форме договор не заключался, денежный перевод не предусматривает указание на назначение платежа, равно как и обязанность получателя вернуть денежные средства и проценты по нему, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отказа в иске ФИО1, поскольку как следует из возражений ФИО2 он подтверждает, что денежные средства в размере 350 000 рублей ему на банковский перевод поступили от истицы и как им указано добровольно и в рамках существующих семейных отношений между ее дочерью КНЕ и им, в отсутствие оговоренных и согласованных в какой-либо форме обязательств.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Вместе с тем, доказательств возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено.
Отсутствие между сторонами спора договорных отношений, заключенных в письменной форме, не влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения, что прямо следует из положений главы 60 ГК РФ.
Кроме того, из представленной справки о движении денежных средств по карте АО «ТБанк» принадлежащей ответчику следует, что 07.12.2024 г. его карта была пополнена на 350 000 рублей. Также истица представила банковскую квитанцию о зачислении денежных средств на счет ответчика.
Таким образом, из изложенного следует вывод, что истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказал факт передачи денежных средств ответчику.
Ответчик же в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств правомерности получения им указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 200 рублей, а также оплата юридических услуг в виде консультации и подготовки иска в суд в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ 449661 от 20.06.2025 г.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... денежную сумму в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, оплата услуг представителя 3 000 рублей, а всего 354 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2025 г.
Судья
Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.