Решение по делу № 2А-5872/2022 от 07.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-008125-16

Дело № 2а-5872/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022,

-о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022,

Установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 24.08.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного 04.07.2022 Центральным районным судом города Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 28.04.2022.

Взыскателем по исполнительному производству является ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк», должником – ФИО3

Административный истец ФИО3, утверждая о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнена установленная законом обязанность направить в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022, а также, что указанным бездействием нарушаются его права, просит признать указанное бездействие незаконным.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022.

Обосновывая заявленные в данной части требования, указывает, что не имеет каких-либо неисполненных обязательств, исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, гражданское дело №, приходит к следующим выводам:

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, как указали суды, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 24.08.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2014 по состоянию на 30.11.2021 в общей сумме 1 171 318,80 рублей, из которых: 1 052 130,14 рублей - просроченный основной долг, 112 183,20 рублей – просроченные проценты, 1237,38 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5768,08 рублей – неустойка за просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 097 920 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 579,14 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 19 923,85 рублей.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административными ответчиками суду предоставлены материалы исполнительного производства, подтверждающие факт направления в адрес ФИО3 через личный кабинет ЕПГУ 24.08.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022.Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными распечатками баз данных АИС ФССП России.

Принимая во внимание доводы административного иска, судом истребованы сведения из Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно сведениям предоставленного ответа от 21.11.2022 № П13-1-08-109-85618, о том, что учётная запись пользователя ФИО3 зарегистрирована в ЕСИА с 29.07.2015, статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

Суду предоставлены сведения о поступивших в личный кабинет пользователя ЕПГУ электронных уведомлениях о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановления 24.08.2022 в 14.49.

Поступившее уведомление о возбуждении исполнительного производства доставлено 24.08.2022 в 14.49., вместе с тем, данных о том, что ФИО3 осуществлялся вход в личных кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, суду не предоставлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем также не предоставлено.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Принимая во внимание, что в течение 15 дней со дня размещения извещения о возбуждении исполнительном производства в личном кабинете должник ФИО3 не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а, следовательно, извещение считается недоставленным, судебный пристав-исполнитель обязан был выбирать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем не была исполнена.

Оспариваемое бездействие повлекло нарушения прав должника, так как из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника были вынесены постановление от 03.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что срок на предъявление исковых требований в данной части административным истцом пропущен.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, о чем указано в административном иске.

Процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в соответствии с законом возложена на административного истца.

Таких обстоятельств ФИО3 не приведено.

Вместе с тем, должник был проинформирован о возбуждении судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства путем размещения информации на официальном сайте ФССП России, что подтверждается представленными представителем административного ответчика ходатайством ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, поданного 09.09.2022, распечаткой с официального сайта ФССП России; о том, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему осуществляются исполнительные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.09.2022 приостановлено исполнительное производство№-ИП от 24.08.2022.

Из предъявленного ФИО3 в адрес Центрального РОСП ходатайства следует, что 09.09.2022 он знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, позволяющих суду установить наличие обстоятельств, объективно препятствующих реализации административным истцом права на обращение в суд, не предоставлено, а, в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока предъявление административного иска и отказ в его восстановлении является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 24.08.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как установлено в ходе судебного заседания на основании предоставленных материалов исполнительного производства, представителем ПАО Сбребанк, действующей на основании доверенности, ФИО2 в Центральный РОСП предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ -исполнительный лист ФС №, выданный 04.07.2022 Центральным районным судом города Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 28.04.2022.

Полномочия представителя взыскателя на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению подтверждены соответствующей доверенностью.

Исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Воронежа 04.07.2022, содержит сведения о вступлении судебного акта, на основании которого он выдан, в законную силу 28.04.2022. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.

Как следует из оценки совокупности предоставленных суду доказательств, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлены, в связи с чем, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что полностью согласуется с предоставленными суду материалами исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022.

Довод административного иска о том, что долги по обязательствам отсутствует, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Будучи извещенным о возбуждении в отношении него исполнительном производстве, обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю 09.09.2022, ФИО3 не предоставил документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного 04.07.2022 Центральным районным судом города Воронежа по делу №.

Утверждение административного истца о несоответствии исполнительного документа требованиям, предъявляемым к их заполнению, проверены судом на основании оценки материалов гражданского дела №, исполнительного документа, и отклоняются судом как необоснованные.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится сведения о должнике и взыскателе (подпункт "а" пункта 5 данной статьи).

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный 04.07.2022 Центральным районным судом города Воронежа по делу № указанным требованиям полностью соответствует, так как содержит сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, полностью соответствует сведениям, содержащимся в исполнительном листе.

Установив, что исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шумейко Е.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022