УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <Адрес обезличен> к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по <Адрес обезличен> (далее также – административный истец, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее также – налогоплательщик, административный ответчик) по тем основаниям, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 г. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере 25 585,11 руб. В адрес административного ответчика в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об уплате задолженности по налогам и пени, которое в указанный налоговым органом срок исполнено не было. Сведения о дальнейших мерах, принятых по взысканию задолженности транспортному налогу за 2016 г. и пени за 2017-2018 гг. в налоговом органе отсутствуют. Ссылаясь на то, что в настоящее время срок для взыскания задолженности налоговым обязательствам в размере 25 585,11 руб. (25 262,36 + 322,75) налоговым органом утрачен, административный истец просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом налоговой задолженности с ФИО1 в общем размере 25 585,11 руб., в том числе по транспортному налогу за 2016 г. – 25 262,36 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 г. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 322,75 руб.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе налоговый орган и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Установлено, что на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика стоит административный ответчик ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>), который является собственником транспортного средства – автомобиля марки Вольво S60 (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>).

Из материалов дела следует, что по налоговому уведомлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> административному ответчику начислен транспортный налог за 2016 г. со сроком исполнения до <Дата обезличена> в размере 25 300 руб.

Налогоплательщик не произвел оплату по налоговым обязательствам в установленным срок, в связи с чем в его адрес налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ направлено требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об уплате задолженности. Требование, в указанный налоговым органом срок, исполнено в полном объеме не было, сведения о дальнейших мерах, принятых по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 г. и пени в налоговом органе отсутствуют.

В связи с частичным погашением задолженности налогоплательщиком <Дата обезличена> на сумму 37,64 руб. остаток задолженности по транспортному налогу за 2016 г. составляет 25 262,36 руб.

Задолженность по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 г. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> гг. составляет 322,75 руб.

Исследование материалов дела также показало, что <Дата обезличена> определением мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки, пени.

С административным иском о взыскании налоговой задолженности в суд общей юрисдикции УФНС России по <Адрес обезличен> не обращалась.

Исходя из нормативного правового регулирования спорных отношений в затронутой сфере сроки обращения в суд для взыскания спорной налоговой задолженности у административного истца пропущены, возможность взыскания данной задолженности у налогового органа утрачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, задолженность по транспортному налогу, задолженность по пени подлежит признанию безнадежными к взысканию.

В силу ст. ст. 103, 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к судебным расходам относятся суммы уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333 36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина в связи с рассмотрением дела по настоящему административному иску подлежит возмещению за счет федерального бюджета, то есть не подлежит распределению между сторонами.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <Адрес обезличен> к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговую задолженность ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в общем размере 25 585 рублей 11 копеек, в том числе: транспортный налог за 2016 г. – 25 262 рубля 36 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 г. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 322 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>