Дело № 2-422/2023

42RS0003-01-2025-000503-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 07 июля 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Чернаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключён договор потребительского кредита № №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств по заключённому кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога автотранспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату средств кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему сумму задолженности в заключительном счёте в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 292 856 рублей 50 копеек, из которых: 262 472 рубля 44 копейки - просроченный основной долг, 15 677 рублей 52 копейки - просроченные проценты, 5 814 рублей 54 копейки –пени на сумму не поступивших платежей, 8 892 рубля - страховая премия.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере 292856 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12039 рублей 65 копеек, расходы по оплате в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 436 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая наличие кредитной заложенности и её размер, пояснил, что прекратил гашение ежемесячных платежей с сентября 2024 года в связи с трудной жизненной ситуацией.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» предоставило ответчику кредит в сумме 570 000 рублей на срок 59 месяцев, под 12,8 % годовых. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 15 500 рублей.

В обеспечении исполнения обязательства по заключённому договору потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключён договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявление –анкете. Информация о предмере залога –автомобиль ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены данные о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https:f/www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ под номером № зарегистрирована информация о том, что имущество <данные изъяты><данные изъяты> находится в залоге у АО «ТБанк», залогодателем является ФИО1

Кроме того, ответчик при заключении указанного выше кредитного договора, в заявление –анкете отразил согласие на участие в Программе страховой защиты заёмщиков банка, при этом порядок расчёта платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков банка содержится в п.2 Тарифного плана рубли РФ.

На основании тарифов по продукту «Автокредит» (тарифный план ТПВ 4.20 (рубли РФ) плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков банка – 0,39% от первоначальной суммы кредита, штраф за неуплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности.

Из пояснения к тарифам следует, что плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается от первоначально выданной суммы кредита и увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счёт компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в Программу возможно по желанию клиента. За нарушение сроков оплаты банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в п. 3, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ), факт ознакомления ответчика с которыми подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете.

Документальным подтверждением предоставления истцом кредита ответчику является выписка по счёту ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Установлено судом, не оспаривается ответчиком в судебном заседании, что ответчик свои обязательства по заключённому с истцом кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг заключённый кредитный договор и потребовал погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В установленные сроки выставленная в заключительном счёте сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не была оплачена.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, неоднократно допускались длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, возникла просроченнаязадолженность.

Согласно расчёту, представленному истцом, суммазадолженностиответчика составила 292856 рублей 50 копеек, из которых 262 472 рубля 44 копейки- просроченный основной долг, 15 677 рублей 52 копейки- просроченные проценты, 5 814 рублей 54 копейки пеня на сумму не поступившие платежей, 8 892 рубля –страховая премия.

Ответчиком кредитныйдоговор и расчёт, представленный истцом, не оспаривается, доказательств отсутствия долга или иного размеразадолженностисуду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчёт, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммызадолженностиобоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученныйкредит, уплатить проценты за пользованиекредитомв сроки и порядке, обусловленные кредитнымдоговором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

В связи с чем, суд взыскиваетс ответчика в пользу истца задолженностьпокредитномудоговору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292856 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истцаобобращениивзысканияна заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Истец просит суд обратить взысканиеназаложенноеимущество подоговорузалога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 436 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФв силузалогакредитор по обеспеченному залогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФпредусмотрено, чтовзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательствапо кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком оформлен залог автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается заявлением-анкетой, не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Залогавтомобиля не прекращён, соответствующая информация размешена на интернет-сайте https:f/www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ под номером № имеет статус актуальной.

Залоговое транспортное средство автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> приобретено ответчиком на основании договора купли – продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Как было указано выше, заёмщиком неоднократно нарушались условиякредитногодоговора, ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждено выпиской по лицевому счёту, расчётом задолженности, пояснения ответчика в судебном заседании, согласно которых он с сентября 2024 перестал оплачивать кредит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания дляобращениявзысканияна вышеуказанное заложенное имущество.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 436 000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФгражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года N 2872-1 «Озалоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.85Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,накотороеобращаетсявзыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества,накотороеобращеновзысканиев судебном порядке.

Поскольку требование истца об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 436 000 рублей удовлетворению не подлежит, как не предусмотренное действующим законодательством, то и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплаченной госпошлине в сумме 12 039 рублей 65 копеек, в порядке с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.08.2021:

- 262 472 рубля 44 копейки – просроченный основной долг;

- 15677 рублей 52 копейки – просроченные проценты;

- 5814 рублей 54 копейки – пени на сумму не поступивших платежей;

- 8892 рубля – страховая премия;

- 12039 рублей 65 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство модели <данные изъяты> <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025

Председательствующий