УИД №77RS0025-02-2021-003824-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гридневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 26.09.2013г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, последней предоставлен кредит в размере 57 920 руб. 00 коп., под 39% годовых, сроком до 26.09.2018г. В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 885 056 руб. 00 коп., из которой 57 570 руб. 61 коп.– основной долг, 18 823 руб. 99 коп. – проценты по состоянию на 29.08.2014г., 142 281 руб. 59 коп. – проценты по состоянию на 30.12.2020г., 666 379 руб. 81 коп. - неустойка по состоянию на 30.12.2020г. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 03.02.2021г. На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 268 676 руб. 19 коп., самостоятельно снизив размер неустойки до 50 000 руб., проценты за пользование кредитом и неустойку истец просил взыскивать с ответчика с 31.12.2020г. и до даты фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 57 920 руб. 00 коп., под 32,90% годовых, сроком до 26.09.2018г., а ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В период действия кредитного договора ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 30.12.2020г. составляет 885 056 руб. 00 коп., из которой: 57 570 руб. 61 коп.– основной долг, 18 823 руб. 99 коп. – проценты по состоянию на 29.08.2014г., 142 281 руб. 59 коп. – проценты по состоянию на 30.12.2020г., 666 379 руб. 81 коп. - неустойка по состоянию на 30.12.2020г.

Названный расчет не может быть принят судом, поскольку он произведен исходя из ставки 39% годовых в то время как условиями договора ставка по кредиту установлена 32,90% годовых.

Таким образом, осуществив расчет исходя из ставки 32,9% годовых, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредиту составляет 862 801 руб. 70 коп. из которой: 57 570 руб. 61 коп.– основной долг, 18 823 руб. 99 коп. – проценты по состоянию на 29.08.2014г., 120 027 руб. 29 коп. – проценты по состоянию на 30.12.2020г., 666 379 руб. 81 коп. - неустойка по состоянию на 30.12.2020г., из которой, с учтём разумности, истец просит взыскать 50 000 руб.

На основании договора уступки прав требования от 25.08.2014г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник», права требования по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО «Финансовый советник».

На основании договора уступки прав от 29.10.2019г., заключенного между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 право требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО3

03.02.2021г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ИП ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору размере 246 421 руб. 89 коп. При этом, суд учитывает, что кредит был выдан банком в пользу ФИО2, однако последняя надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в добровольном порядке задолженность не погасила.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование кредитом с 31.12.2020г. по дату фактического исполнения обязательств, суд в настоящем случае не находит, поскольку названные требования заявлены на будущее время, а судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Истец согласно справке МСЭ-2011 №**** ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5 886 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 246 421 (двести сорок шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 664 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 23.08.2022