УИД: 64RS0042-01-2023-000800-69

Дело № 2-1-1435/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО8, представителя ответчика ООО «Интеграл» - ФИО5, представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-1» - ФИО6, представителя третьего лица МКУ «Энгельсская недвижимость» - ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Квартира истца расположена на 10 этаже 10-ти этажного жилого дома, в котором управляющей компанией является ООО «ЖЭУ-1». В период времени с августа 2020 года по 2021 года ответчиком ООО «Интеграл» производились ремонтные работы по капитальному ремонту кровли МКД №Б по <адрес> в <адрес>. В период проведения работ и после их окончания в квартире стала проявляться протечка, в том числе после атмосферных осадков. После затопления в квартире появились повреждения в кухне, зале, коридоре двух жилых комнатах, в которых по настоящее время имеется плесень и грибок, в связи с чем произведен частичный ремонт. Из-за попадания воды в квартиру сгорела бытовая техника – телевизор, который пришлось отдать в ремонт. Неоднократные обращения в организации – управляющую компанию, фонд капитального ремонта, последствия залива устранены не были. Затопление происходило через закладную деталь защитной решетки в ливневом водоотводе, а также повреждения гидроизоляционного слоя, мастичного герметика в воронке, а также на закладной детали защитной решетки выявлены механические повреждения в виде деформационных изгибов. После затопления руководство ООО «Интеграл» дали обещание возместить причиненный ущерб, однако денежные средства так и не выплатили. Согласно досудебного экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 203010 руб. Истец полагает, что действия ответчиков по заливу ее жилого помещения являются совместными и ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 203010 руб., расходы на оплату досудебного исследования в сумме 10000 руб., расходы на ремонт телевизора в сумме 5500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

После проведения судебной экспертизы по делу сторона истца изменила исковые требования в части размера ущерба с 203010 руб. до 192646 руб., который просила взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, с учетом их утонения, просила удовлетворить в полном объеме. Обратила внимание суда, что, несмотря на неудовлетворительное состояние кровли МКД заливов до июня 2020 года не было в квартире истца. Первый залив произошел после того как начались ремонтные работы на крыше многоквартирного дома, данные обстоятельства подтверждены обращениями истца. Акт подрядной организацией составлялся в момент происхождения первого залива, во время начала проведения ими работы. Заливы продолжаются после выпадения атмосферных осадков. Ответчики на просьбы истца о проведении ремонта не отреагировали, подрядная организация желала возместить ущерб, однако в дальнейшем отказалась.

Представитель ответчика ООО «Интеграл» в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что залив произошел по вине управляющей организации, поскольку та до начала капитального ремонта плохо содержала общее имущество МКД. ООО «Интеграл» приняло строительную площадку ДД.ММ.ГГГГ, ранее этой даты никакие работы не производились. Перед началом работ организация провела осмотр квартир верхних этажей и в квартире истца были установлены повреждения от залива, который произошел до начала работ ООО «Интеграл». От залива, произошедшего в период проведения работ квартире истца причинены незначительные повреждения и ООО «Интеграл» сразу предлагало возместить истцу данный ущерб, однако истец не согласилась, полагая сумму низкой. На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Энгельсская недвижимость» - в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку до начала работ капитального ремонта, обслуживание кровли и ее надлежащее состояние осуществляет управляющая компания.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы настоящего дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> площадью 62,2 кв. м на 10 этаже 10- ти этажного дома на <адрес> Б в городе Энгельсе, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ГЖИ <адрес>, в котором указала, что в августе 2020 года в ее МКД начали ремонт кровли, во время ремонта квартиру неоднократно затапливало, что привело к порче имущества. ООО «Интеграл» составляли акты, пообещав возместить ущерб, и комиссия ЖЭУ-1 также составляла акты, но восстановительный ремонт в квартире так и не проведен. Ремонт кровли дома производился с нарушением прав жильцов, их не предупредили о начале проведения ремонта и при приеме работ жильцов дома также не пригласили. Из-за нарушений проведения капитального ремонта протечки продолжаются, просила принять соответствующие меры реагирования.

В своем ответе ГЖИ указало ФИО1 на проведение некачественного капитального ремонта кровли подрядной организацией и возможность обратиться в суд за возмещением причиненного ущерба.

Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ поступило к директору ООО «ЖЭУ-1», а также ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «ЖЭУ-1» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, затопление кухонного помещения происходит через закладную деталь защитной решетки в ливневом водоотводе, причиной проявления дефектов является повреждение гидроизоляционного слоя, мастичного герметика в воронке, а также на закладной детали защитной решетки, предотвращающей попадание мусора в ливневый водоотвод, выявлены механические повреждения в виде деформационных изгибов. Установлена необходимость замены выпусков ливневых водоотводов с заменой закладных деталей на водосточные воронки, а также произвести ремонтно-восстановительные работы, с обработкой тела бетона противогрибковыми антисептиками. Проведение текущего ремонта невозможно, так как работы выполнял ООО «Интеграл» по заказу Фонда капитального ремонта, вся проектная документация находится у Фонда, в связи с чем управляющая компания ответственности и гарантии за проведение данных работ не несет.

На аналогичное обращение ФИО1 к МКУ «Энгельсская недвижимость» дан ответ о том, что в адрес порядной организации ООО «Интеграл» направлено письмо о необходимости установления причин протечки крыши над данной квартирой с выходом на место, осмотром состояния конструктивных элементов крыши, устранении причин протечки и рассмотрении вопроса о возмещении причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о заливе помещения <адрес>Б, в которой указывается, что заливы в квартире произошли 09 июля, 24 июля и в августе 2020 года из-за капитального ремонта кровли, производимого в 2020 году в летнее время фондом капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о заливе помещения № <адрес>Б по <адрес> в <адрес> о заливе при выпадении осадков, в качестве причины залива указывается на попадание воды с технического этажа через кровлю МКД.

Из представленного в материалы дела материала проверки по факту обращения ФИО1 в органы полиции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ООО «Интеграл». В своем заявлении ФИО1 указывает, что с момента начала капитальных работ и снятия крыши начались заливы квартиры и работники ООО «Интеграла» приходили и составляли акты, после чего заверили, что примут все меры для устранения причин залива и возместят ущерб.

В своих объявлениях ФИО1 указала, что залив произошел по вине ООО «Интеграл».

Сотрудниками полиции в рапорте установлено, что во время смены кровли, в один из дней, пошел дождь, в результате чего, произошло затопление квартиры ФИО1, данные работы проводило ООО «Интеграл».

Истец с целью определения размера ущерба обратилась к независимому эксперту ИП ФИО9, который по результатам исследования определил стоимость ликвидации последствий причиненного ущерба в размере суммы 203010 руб. 00 коп. Стоимость экспертизы составила 10000 руб.

Истец, полагая свои права нарушенными, избрала способ судебной защиты, обратившись в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую организацию.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 1) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; 2) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 3) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О региональном операторе в <адрес>» устанавливаются особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), в <адрес>. При этом, согласно ст. 2 указанного закона решение о создании регионального оператора принимается <адрес>.

Специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» в организационно-правовой форме – фонд создана Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр «О создании регионального оператора».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно п. 3.1. ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О региональном операторе в <адрес>» функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов области и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного ими с региональным оператором.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № функциями технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Энгельсского муниципального района наделено МКУ «Энгельсская недвижимость». Между Фондом капитального ремонта и МКУ «Энгельсская недвижимость» заключен договор о передаче функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

МКУ «Энгельсская недвижимость» в материалы дела по запросу суда предоставило документы о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г Энгельс, <адрес>Б.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Энгельская недвижимость» и ООО «Интеграл» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.2. указанного договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки. В соответствии с п. 5.3.4 договора подрядчик обязан принять по акту передачи строительную площадку в течение 10 календарных дней с даты заключения сторонами договора. В течении 5 рабочих дней после подписания акта передачи строительной площадки предоставить заказчику на электронном носителе фотоматериалы о состоянии объекта капитального ремонта до начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сроки начала и окончания работ являются исходными для определения ответственности за нарушение сроков производства работ.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ. В случае причинения в период выполнения работ или гарантийный срок ущерб, причиненный третьим лицам подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб. Одновременно с указанным договором между региональным оператором и подрядной организацией подписаны техническое задание, с проектной и сметной документацией, графиком выполнения работ, в которой указанно, что стоимость работ составляет 1566717 руб. 05 коп., начало работ с даты подписания акта передачи строительной площадки и окончание работ не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Энгельсская недвижимость» и ООО «Интеграл» заключено дополнительное соглашение № к договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № Р№А201508 (Д) от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий, приостановили срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ

Приложением № к договору изменена стоимость работ на 1569344 руб. 40 коп.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту МКД 23Б по <адрес> приняты (л.д. 72) со справкой о стоимости работ и затрат (л.д. 84) с актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Строительная площадка по акту передачи принята ООО «Интеграл» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора подрядная организация с указанной даты в акте приступила к осмотру строительной площадки и в течении 5 дней обязана была сообщить региональному оператору о состоянии объекта капитального строительства.

Суд обращает внимание, что акт принятия строительной площадки подписан в нарушение пункта 5.3.4 договора, поскольку подписан за пределами 10 календарных дней с даты подписания договора, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Интеграл» в материалы дела предоставило акт осмотра <адрес>Б по <адрес>, составленный ранее даты акта приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ и начала работ в соответствии с условиями договора.

Из содержания оставленного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании квартиры выявлена протечность на кухне 8 кв.м, протечность в зале с входа, слева 2 кв.м, в зале над входом с протечность 1 кв.м. Протечность в коридоре, права стена сырая. Протечность в спальне, при входе с правой стороны 2 кв.м. Протечность во второй спальне по всему периметру потолка. При осмотре присутствовали ФИО10, ФИО1 и ФИО11

Исходя из толкования зафиксированных в акте сведений, акт составлялся во время залития квартиры, в которой наблюдалась течь воды и сырые стены.

Также представлен акт осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, то имеются следующие повреждения: левая стена в зале сырая и отошли обои в коридоре сырая стена. Акт составлен а присутствии ФИО12, ФИО1 и ФИО11

Исходя из толкования зафиксированных в акте сведений, акт составлен в момент залития квартиры и фиксации течи воды и мест локализации залива.

В акте обследования МКД от ДД.ММ.ГГГГ указывается на осмотр крыши и технического этажа. Актом установлено, что на крыше в районе водоприемной воронки следы застоя воды, что подтверждается ржавчиной, на трубе водостока тоже ржавчина, что свидетельствует о перетоке воды через водосточную воронку. (л.д. 252).

Из представленный в материалы дела документов ООО «ЖЭУ-1» и возражений, видно, что согласно отчетам аварийно-диспетчерской службы заявка о заливе с кровли от истца ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193).

Согласно рабочей документации, выполненной ООО «ФКС» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграл» начал работы по демонтажу выравнивающей цементно-песчаной стяжки (л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-1» составлен акт о заливе помещения <адрес>Б по <адрес> по факту того, что заливы произошли в период капитального ремонта в 2020 году, август, 09 июля и 24 июля.

Также акт о заливе составлен ДД.ММ.ГГГГ

Актом от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре кровли <адрес>Б установлено, что проникновение атмосферных осадков происходит через закладную деталь, защитной решетки в ливневом водоотводе, в связи с чем необходимо заменить впуски ливневых водоотводов, с заменой закладных деталей, на водосточные воронки с заделкой швов герметиками. Произвести ремонтно-строительные работы, с обработкой тела бетона противогрибковыми антисептиками. Проведение ремонтных работ по статье текущего ремонта невозможно.

Из представленной копии книги регистрации входящей корреспонденции ООО «ЖЭУ-1» видно, то от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на ООО «Интеграл», ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> составлен акт.

В своих возражениях управляющая компания указывает на некачественно проведенный капитальный ремонт крыши, поскольку ремонт произведен в несоответствии с проектной документацией, а именно при замене водоприемной воронки на крыше, которая при выпадении осадков не справляется со своим предназначением и вода поступает на технический этаж в дальнейшем в квартиру истца, что подтверждает фотографиями (л.д. 234-250).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО9, осмотр помещения произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению стоимость восстановительных работ в квартире истца составляет 203010 руб.

Поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, а за непосредственные работы ООО «Интеграл», истец предъявила требования о возмещении ущерба к двум ответчикам.

В судебном заседании представителем третьего лица ООО «ЖЭУ-1» в целях определения причин залива и стоимости восстановительного ремонта заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовского центра экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ причинами попадания воды в квартиру является неудовлетворительное состояние кровельного покрытия (сходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ) до проведения капитального ремонта крыши, в процессе проведения капитального ремонта крыши не соблюдены правила по защите покрытия кровли от атмосферных осадков – период с 2020 по 2022 г. и несоответствие ремонта проектной документации, а именно не выполнены работы по замене водоприемной воронки (на момент проведения осмотра воронка находилась в неудовлетворительном состоянии – повреждение гидроизоляционного слоя в воронке, коррозия металла водосточных закладных деталях на ливневых водоотводах, механические повреждении, деформация металла на защитной решетке), в результате чего происходит затопление квартиры - период с 2022 г. и на дату осмотра. В помещении истца имеются следы от заливов водой, произошедших в период 2020 -2022 г.г., первоначально из-за неудовлетворительного состояния крыши, для чего требовался капитальный ремонт кровельного покрытия. Стоимость вреда, причиненного заливом <адрес> результате некачественного обслуживания крыши (неудовлетворительное состояние кровельного покрытия) на момент проведения экспертного исследования составляет 177394 руб., стоимость вреда, причиненного заливом <адрес> результате капитального ремонта крыши составляет 15252 руб. На момент проведения осмотра телевизор находится в исправном состоянии.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, не противоречит материалам дела, согласуется с другими доказательствами. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца при установлении виновных действий лиц, в результате которых ему причинен ущерб. Факт залива через кровельное покрытие в результате капитального ремонта крыши суд признает установленным, размер восстановительного ремонта квартиры истца составляет 177394+15252=192646 руб. Судебным экспертом установлено очевидное попадание воды через крышу. Таким образом, Фонд капитального ремонта, запланировав ремонт крыши, подписав договор с подрядной организацией ДД.ММ.ГГГГ, которая при проведении капитального ремонта не приняла меры по предотвращению воды в помещения третьих лиц при проведении работ, что привело к причинению ущерба. Доказательства отсутствия своей вины ответчиком - Фондом капитального ремонта в <адрес> - суду не предоставлены. Таким образом, возмещение вреда следует возложить на регионального оператора.

С учетом изложенного ущерб, причиненный истцу залитием квартиры, причинен в связи с выполнением работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, заказчиком которых является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в лице технического заказчика МКУ «Энгельсская недвижимость», суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного заливом квартиры истца на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в размере ущерба в сумме 192646 руб.

Выводы свои суд основывает на представленных в материалы дела доказательствах, с учетом анализа установленных обстоятельств по делу, а именно того, что заливы в квартире истца начались с момента проведения капитального ремонта ООО «Интеграл», что подтверждается аварийной заявкой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, её обращениями в организации, в которых она указывает на то, что залив первый произошел, когда ООО «Интеграл» вскрыли крышу и начали работы и после залива пришли к ней, в квартиру и составили акт, в последующем после заливов также приходили и составляли акт, вместе с этим акт составляли ООО «ЖЭУ-1» в дальнейшем.

Акт, составленный ООО «Интеграл» от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, однако к дате составления данного акта относится критически, и полагает, что дата в акте указана ошибочно, поскольку согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграл» уполномоченным на составление актов и иных работ по проведению капитального ремонта стал только после подписания акта приема строительной площадки ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты ООО «Интеграл» договорными отношениями на осмотр объекта капитального строительства не наделен и, следовательно, доступа к объекту капитального ремонта не имел, полномочиями на составление актов о заливах не обладал. Кроме того, аварийная заявка от ФИО1 о заливе зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день приема строительной площадки и начала работ демонтажа. Вместе тем ФИО1 во всех обращениях и заявлениях в отдел полиции сообщает, что залив произошел первоначально при снятии крыши. В этой связи суд приходит к выводу, что зафиксированные в актах об осмотрах ООО «Интеграл» факты залива, с подписью ФИО1 имеют отношение к протечкам воды при проведении работ по капитальному ремонту крыши <адрес>Б по <адрес>. Суд обращает внимание, что копия составленного акта ООО «Интеграл» ФИО1 передана не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца, заявленные к ООО «Интеграл» удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из сложившихся правоотношений между Фондом капитального ремонта и подрядной организацией, ответственность за причинение ущерба перед третьими лицами в ходе проведения капитальных работ несет региональный оператор.

Суд основывает свои вывода на том, что в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, организация работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе кровли, является непосредственной обязанностью Регионального оператора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд обращает внимание, что к возникшим правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку предъявленное истцом требование с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами указанного закона не связано, к правоотношениям сторон подлежат применению общие правила о возмещении вреда, предусмотренные ст.1064 ГК РФ.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, принимая во внимание положения ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, а в данном случае компенсация морального вреда обоснована требованиями имущественного характера, и законом не предусмотрена, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., за получение исследования о залитии квартиры, которые подтверждаются материалами дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5052 руб. 92 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек по делу, считает необходимым расходы по оплате за проведение судебной экспертизы взыскать за счёт ответчика в пользу ООО «Саратовского центра экспертиз» в размере суммы 48000 руб., поскольку основное требование истца, с учетом его уточнения, удовлетворено в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца, заявленные к Фонду капитального ремонта, подлежат частичному удовлетворению, в требованиях истца, заявленных к ООО «Интеграл» следует отказать в полном объеме.

Доводы истца о том, что, причиненный ей ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, суд признает необоснованными, поскольку действий, совершенных ответчиками совместно по причинению вреда, судом не установлено. В соответствии с указанными выше нормами материального права региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Руководствуясь ст. 12, 56, 235, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» (ИНН <***>) в пользу Герсёнок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 192646 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 5052 руб. 92 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ООО «СЦЭ» (ИНН <***>) денежную сумму за производство судебной экспертизы в размере 48000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 г.

Председательствующий: