Дело № 2-3129/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 сентября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124488 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор №, по условиям которого поставщик обязался в течение 7-10 рабочих дней с момента оплаты товара (п.3.2) поставить покупателю керамзит в количестве 42 м3 (п.1.1 договора). Согласно п.2.1 сумма договора составила 218400 рублей.

Она, указывает истец, в день заключения договора оплатила его сумму 218400 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, крайним сроком поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней). Однако, в нарушение условий договора поставка товара ответчиком осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ (накладная ей не передавалась). Таким образом, сумма неустойки составила 124488 рублей за 114 дней просрочки. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 ОА. и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений относительно существа спора не представила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По договору поставки, согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.508 Гражданского кодекса РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор №, по условиям которого поставщик обязался в течение 7-10 рабочих дней с момента оплаты товара (п.3.2) поставить покупателю керамзит в количестве 42 м3 (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 сумма договора составила 218400 рублей.

Судом установлено, что истец, в день заключения договора, оплатила его сумму 218400 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, крайним сроком поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней).

Однако, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, в нарушение условий договора поставка товара ответчиком осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ (накладная покупателю не передавалась).

Как установлено п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, сумма неустойки составила 124488 рублей за 114 дней просрочки.

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, как математический верный, произведенный в соответствии с законом. Ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер причиненных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, с учетом того, что ответчиками добровольный порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденной от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4825 рублей, расчет которой произведен на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124488 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 62244 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН:№ ОГРНИП: №) в доход государства государственную пошлину в размере 4825 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан