Дело №

27RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Былковой Я.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 работал в ООО «ИТЕКО Россия» в должности водителя экспедитора по трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было вверено транспортное средство «Камаз» с г.р.з. № и полуприцеп «Тонар» с г.р.з. № (далее - автопоезд). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на 295 км трассы Р№» в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Тойота Приус с г.р.з. №, принадлежащему ФИО4 причинен ущерб. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 во время обгона выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Приус». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение требований пп.8.8., 10.1, 11.1, 11.2ПДД РФ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о взыскании материального ущерба в результате ДТП удовлетворены частично, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размер 606 632,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссией, созданной в ООО «ИТЕКО Россия», проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба, выявление причин его возникновения и виновных лиц. По результатам расследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комиссия пришла к следующему выводу: водитель - экспедитор ФИО1 причинил ООО «ИНТЕКО Россия» прямой действительный ущерб в размере 606 632,94 рубля. Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд, заявив требование о взыскании с ответчика причинённый работодателю ущерб в пределах среднего месячного заработка в на основании ст.ст. 238,241 ТК РФ в размере 27941,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В зал суда представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, по неизвестной суду причине.

Согласно регистрационному досье УМВД России ФИО1 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд признает надлежащим уведомлением ответчика о дне и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства представленные истцом в обоснование исковых требований по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЕКО Россия» и ФИО6 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО «ИТЕКО Россия» в отдел АТП «Новосибирск», Автоколонна на должность водителя экспедитора.

Приказом директора ООО «ИТЕКО» Россия о№НО-152 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО6 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ИТЕКО «Россия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда установлен, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на 295 км трассы Р-258 «Байкал» в районе <адрес> водитель автомобиля №55, гос№РВ№, принадлежащего на праве собственности ООО «ИТЕКО Россия», ФИО1 во время обгона выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Приус», госномер № РУС, под управлением водителя ФИО2 Материалами административного дела подтверждено, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п. п. 8.8, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ ООО «ИТЕКО Россия» была застрахована в СК «Гелиос», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Приус» ФИО2 - в АО «Тинькофф страхование». Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Приус», госномер №, причинены технические повреждения, за возмещением ущерба ФИО2 обратился в АО «Тинькофф страхование», и указанной страховой компанией ему произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

Указанным решением с ООО «ИТЕКО Россия» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 558 547,47 рублей, компенсация морального вреда 20 000,00 рублей, судебные расходы 38 085,47 рублей, всего 616 632, 94 рубля.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» перечислило по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумму 606 632,94 рубля,

Согласно Акту о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «ИТЕКО Россия» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на 295 км трассы Р-258 «Байкал» в районе <адрес> ДТП, в гезультате которого транспортному средству Тойота Приус с г.р.з. № принадлежащему ФИО4 причинен ущерб. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 во время обгона выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновения с автомобилем «Тойота Приус». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение требований пп.8.8., 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ. В 2023 году в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило исковое заявление :т ФИО2 на сумму 692 856,00 руб. (материальный ущерб, услуги эксперта, расходы по :плате государственной пошлины, компенсация морального вреда и др.). Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <адрес>.0-1.2024 исковые требования удовлетворены частично, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 606 632,94 руб. Таким образом, сумма ущерба по данному ДТП, причиненного виновными действиями бывшего работника ООО «ИТЕКО Россия» составила 606 632,94 руб. Водитель - экспедитор ФИО1 уволен по собственному желанию на основании приказа №№, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес бывшего работника направлено уведомление (требование) о предоставлении письменного объяснения, а также телеграмма. Пояснения ФИО6 не представлены

Комиссией ООО «ИТЕКО Россия» было проведено служебное расследование установлен размер причиненного ущерба, который составил 606 632 рубля 94 копейки.

Фактически истец ООО «ИТЕКО Россия» понес затраты на возмещение ущерба причиненного потерпевшему в ДТП в результате виновных действий своего работника ФИО1

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается… обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относится к имуществу работодателя… Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами…

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке ООО «ИТЕКО Россия» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО1 составляет 27 941 рубль 85 копеек.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае…недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность данного работника, не имеется. Договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.

Таким образом, ФИО1 несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Исходя из доказанности причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненному истцу ущерба, а также вины ФИО1, совершившего административное правонарушение, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшей причинение материального ущерба имуществу ФИО4 возмещенного ООО «ИТЕКО Россия» на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 27 941 рубль 85 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Былкова Я.А.