УИД: 77RS0006-02-2022-010702-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/23 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Джишкариани * о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.05.2018 года по 20.07.2022 года в размере 77 423,81 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 523 руб.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыва на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
При рассмотрении дела судом установлено, что 18.04.2014 между АО «Бинбанк» и ответчиком заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BW_498-Р-67585337_RUR с лимитом в размере 37 412,84 руб., под 24% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 77 423,81 руб.
ПАО «Бинбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по договору. В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 2 523 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Джишкариани * в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору в размере 77 423,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.
Судья И.М. Александренко