2-273/2023 (2-3230/2022;)

26RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 января 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А..

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец, в лице ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 501,24 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 61 959,45 руб., просроченная задолженность по процентам - 25 945,79 руб., сумма комиссий - 1596 руб., а также расходов по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 2 885,04 руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику ФИО1 в виде кредита денежные средства в размере 70 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных кредитным договором. Проценты за пользование кредитом составили 22,50 % годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

Представители истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», третьего лица Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не представил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита в размере 70 000 руб. В заявлении указал, что он понимает и соглашается, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выдаче кредитных денежных средств; согласен и подтверждает, что ознакомлен с Условиями получения и использования кредита Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитные денежные средства в размере 70 000 руб., процентной ставкой 22,50% годовых, размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета составляет 24,95 %, номер кредитного договора №.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен номер №.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ФИО1 воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету, не надлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и Банк ВТБ (ПАО).

Согласно Реестру передаваемых прав № от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом переданы цессионарию права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 501,24 руб.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, надлежащим истцом по рассматриваемому исковому заявлению является ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

По состоянию на момент уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 89 501,24 руб., в том числе 61 959,45 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 25 945,79 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 1596 руб. сумма комиссий.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным, ответчиком иного расчета не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 89 501,24 руб., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 501,24 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 885,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 501 (восьмидесяти девяти тысяч пятьсот одного) рубля 24 копеек, а также расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 2 885 (двух тысяч восьмисот восьмидесяти пяти) рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина