Дело № 2-543/2025

64RS0022-01-2025-000876-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Иваново в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует свои требования тем, что проведенной прокуратурой области проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 00 часов 00 мин. по 23 час. 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в суме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере. В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1 осуществила два переводы денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 17 мин. по номеру счета №, принадлежащему ФИО2, сняв их перед этим со своего счета №. Банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких – либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму <данные изъяты>. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму. С ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Основываясь на вышеизложенном, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Прокурор Октябрьского района г. Иваново в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Сведениями относительно уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания и доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отделом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 00 часов 00 мин. по 23 час. 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в суме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1 осуществила два переводы денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин.; в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 17 мин. на номер счета № в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО2, сняв их перед этим со своего счета № в ПАО «Сбербанк».

Банковский счет № принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями о движении денежных средств (л.д.48)

Из чеков, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 минут внесены наличные денежные средства на расчетный счет № в сумме <данные изъяты> (банкомат №), в 18 час. 17 мин. внесены наличные денежные средства на расчетный счет № в сумме <данные изъяты> (банкомат №) (л.д. 16, 18).

Таким образом, ФИО2 приобрел денежные средства ФИО1 на сумму <данные изъяты>, без каких – либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать <данные изъяты>, как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что обязанность по выплате денежной компенсации у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик действий по выплате денежных средств истцу не принял, с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчёта:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

7,5

1 316,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

937,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

2 045,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

2 737,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

3 685,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

1 123,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

16 800,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

4 410,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

3 990,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

6 825,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

16 740,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

20

2 206,03

Сумма процентов: 62 816,64

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Д. Арсланова.