Решение по делу № 2-641/2025 от 19.09.2025 - о признании отсутствующим права на выплату причитающейся доли на получение компенсационной выплаты как члена семьи погибшего <ФИО> военнослужащего, участника специальной военной операции, в виде страховых сумм, единовременных и ежемесячных пособий, а также иных выплат компенсационного характера.

Дело №

УИД 05RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2025 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием ответчика ФИО5, его представителя ФИО11, прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим права на выплату причитающейся доли на получение компенсационной выплаты как члена семьи погибшего ФИО2 военнослужащего, участника специальной военной операции, в виде страховых сумм, единовременных и ежемесячных пособий, а также иных выплат компенсационного характера,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании отсутствующим права на выплату причитающейся доли на получение компенсационной выплаты как члена семьи погибшего ФИО2 военнослужащего, участника специальной военной операции, в виде страховых сумм, единовременных и ежемесячных пособий, а также иных выплат компенсационного характера, в обоснование своих требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ у истца от гражданского брака родился сын - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО5, далее «ответчик» в отделе ЗАГС <адрес> АССР. ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил отцовство на ее сына-ФИО2, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства (1-КБ №). Справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС <адрес> Республики Татарстан подтверждается, что истец и ответчик являются родителями ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ от совместного брака родился сын- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, совместно не проживали с начала 2000 года. Ответчик с 2000 года не поддерживал никаких родственных связей с сыном - ФИО2, не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался. С 2000 года истец одна занималась материальным содержанием и воспитанием сына. Истец никогда не препятствовала общению отца с сыном, но отец в жизни ребенка не появлялся. Ответчик алименты не выплачивал (истец на алименты не подавала). Ответчик и самостоятельно никакой материальной помощи истцу не оказывал, ребенок полностью находился на иждивении матери. Ответчик занимался воспитанием ее с 3-х летнего возраста и до исполнения 13 лет, т.е. в общей сложности 10 лет. За одну неделю до расторжения брака, ответчик нанес истцу телесные повреждения, в виде открытого проникающего ранения черепа в левой теменной области, открытые непроникающие раны лобной кости справа, ушиб головного мозга, открытое рубленное ранение лица с ранами, верхнего, нижнего век, конъюктивы левого глаза с множественными переломами височной, скуловой костей слева, разрывом левой барабанной перепонки, раны левой руки, грудной клетки, правой кисти, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приговор прилагается).После получения телесных повреждений я продолжительное время проходила курс лечения. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ Казанским гарнизонным военным судом ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в колонии поселении. Кроме того, ответчик никакой помощи не оказывал и родному сыну - ФИО3. Справкой из Исполнительного комитета Кошки-Новотимбаевского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, подтверждается, что ответчик с 2001 года на территории Кошки-Новотимбаевского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан не проживал и не проживает. ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО2 подписал контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Службу проходил в войсковой части 32515. На момент заключения брака он не был женат. Ответчик даже не знал, что его сын является военнослужащим и принимает участие в специальной военной операции. В апреле 2024 года сын - ФИО2 награжден Орденом Мужества, награда №. ДД.ММ.ГГГГ истец за исх. № от военного комиссариата (<адрес>) Республики Татарстан получила извещение № о том, что младший сержант ФИО2, командир отделения войсковой части 32515, погиб при выполнении задач в ходе специальной операции на территории <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Также подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия 60 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти IV-КБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан. Военный комиссариат (<адрес>) Республики Татарстан аналогичное извещение направил ответчику по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны сына - ФИО2 на кладбище в <адрес> Республики Татарстан. Однако ответчик на похороны не приехал. Все расходы на похороны сына - ФИО2 истец несла самостоятельно. Истец полагает, что Ответчик должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременного пособия, поскольку при жизни сына - ФИО2 и до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не исполнял, алименты не выплачивал.

Просит признать отсутствующим право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выплату причитающейся ему доли на получение компенсационных выплат как члена семьи военнослужащего, погибшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участника специальной военной операции, в виде страховых сумм, единовременных и ежемесячных пособий, а также иных выплат компенсационного характера и иных льгот, предусмотренных:

- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"; - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

- Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей;

- Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»; -приказом Министерства Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»;

-Указа Президента Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ N УП-233 «О единовременной денежной выплате членам семей военнослужащих и лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 М.М. и его представитель ФИО11 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца, представив в суд возражения из которых следует, что с истицей ответчик познакомился летом 1989 года в Троллейбусном депо <адрес> АССР, где они вместе работали. К моменту их знакомства у истицы уже был ребенок ФИО2, при рождении которого не был установлен отец. До знакомства с ответчиком ФИО4 сожительствовала с другим мужчиной, который не стал устанавливать своего отцовства и мальчик рос без отца. Какое-то время они встречались. Осенью 1989 года из-за возникших во главе с Гамсахурдией беспорядков по отделению Грузии от СССР он поехал поддержать своих родителей, проживавших в Грузии в селе <адрес>. Вскоре за ним в Грузию приехала ФИО4. Ответчик её встретил, познакомил со своими родителями, у которых они прожили около месяца. Растроганный таким её вниманием к ответчику и сложившимися теплыми доверительными отношениями ответчик решился жениться на истце, усыновить её ребенка ФИО2, связав с той дальнейшую жизнь. В 1990 году они вместе вернулись в <адрес>, где зарегистрировали брак и ответчик установил отцовство над ФИО2, дав тому свою фамилию и отчество. В период бака у них родился совместный ребенок - сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период после развала Советского Союза чтобы прокормить семью в поисках заработка приходилось часто искать новую работу. В условиях гиперинфляции работодатели выдавали зарплату натуральной продукцией, с наличными деньгами приходилось туго. Истица часто ворчала по поводу нехватки наличных денег, что очень ответчика доставало и доводило до скандалов с истцом. В общем, выживали, как многие в 90-х годах. Сыновей ответчик старался воспитывать мужчинами, чтобы могли постоять за себя и близких, держать данное слово, не обманывать, не предавать своих, приучал к труду (вместе пасли коров, учил ездить на тракторе и пр.). Не оставался безучастным, когда сыновья совершали проступки. Чтобы в семье стабильно были наличные деньги, ответчик в 1998 году решил поступить на военную службу по контракту. Командование отправило ответчика служить в Таджикистан. После того как там обосновался, он решил перевезти семью для проживания в Душанбе. Получил разрешение от командования перевезти семью в Душанбе, снял для семьи квартиру, и когда истица с детьми приехала, устроил детей в специализированную русскоязычную школу в Душанбе, куда ходили и другие дети военнослужащих ФИО1 воинского контингента в Таджикистане. Он с семьей (женой и двумя сыновьями) в Душанбе прожил счастливых полгода. В августе 2000 года в Таджикистане были внутренние беспорядки с перестрелками, в ходе которых под огонь попал автобус с детьми, ехавший в специализированную русскоязычную школу, где учились мои дети. После этого, боясь за жизнь детей, он отправил семью обратно в Россию. В июне 2001 года он получил письмо с заявлением супруги о расторжении брака и взыскании алиментов, что было для ФИО1 крайне неожиданным. У него была надежда сохранить семью, думая, что причиной подачи на развод может быть их затянувшееся раздельное проживание, хотя он переводил семье деньги на проживание, копил деньги на строительство собственного семейного дома. Ответчик ради спасения семьи просил командование о скорейшем досрочном увольнении с военной службы. Командование пошло навстречу, предоставила отпуск с последующим оформлением увольнения по несоблюдению с его стороны условий контракта. Приехав в июле 2001 домой к семье в <адрес> Республики Татарстан, обнаружил, что семья там больше не живет. От соседей узнал, что его жена изменяет ему, сожительствуя с другим мужчиной в расположенной неподалеку <адрес>. Поехав в Максимовку и увидев изменщицу-жену в постели в нижнем белье с другим мужчиной, он не совладал с гневом, яростью, желая их покарать, нанес в состоянии аффекта обоим по несколько ударов подвернувшимся под руку в доме прелюбодея топором. Блудник скончался, а жене-изменщице Всевышний не дал умереть. Обстоятельства совершенного им преступления и его состояние при этом описаны в приложенном к иску приговоре Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За содеянное его приговорили к пяти годам лишения свободы, с отбытием с ДД.ММ.ГГГГ. Истица, предавшая прелюбодеянием семью и детей, утверждает, что были основания для лишения его родительских прав в отношении сына ФИО2 по мотиву злостного уклонения от выполнения обязанностей родителя. Причем эти основания были в период с 13 до 18 лет жизни ФИО2, то есть с 2000 по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, и объективно не мог воспитывать ФИО2. Истица утверждает в иске, что на алименты на ребенка не подавала, и ответчик их не платил. Алименты на содержание детей взыскивались с его заработной платы по месту отбывания наказания, исправительном учреждении К231/2-17 колония-поселение в <адрес>. Весной 2016 году сын ФИО2 приезжал к ответчику в Дагестан, сказав, что приехал к нему как отцу насовсем. Они стали строить планы на жизнь сына ФИО2 (построить ему дом, женить). Для реализации этих планов подыскали земельный участок и поехали вместе на заработки денег для строительства дома. Сперва работали на строительных объектах в <адрес>, потом взяли хороший заказ на строительные работы в <адрес>. Под новый год он на несколько дней поехал в Дагестан, а сына ФИО2 оставил в Пскове, чтобы не терять там взятый заказ. Пока он был в отъезде, сын связался в Пскове с какой-то девушкой и с ней куда-то уехал, а через какое-то время на номер его телефона перестали идти гудки. О заключении сыном ФИО2 контракта о прохождении военной службы и его гибели на СВО и похоронах ответчик не знал. Вопреки утверждению истицы его военный комиссариат о гибели сына не уведомлял. О его гибели он узнал только из этого искового заявления истицы в суд. Он на эти выплаты, которая полностью хочет заполучить истица, не претендовал, за ними никуда не обращался, но не хочет, чтобы его признали заслуживающим лишения родительских прав в отношении сына ФИО2 по мотиву уклонения от выполнения обязанностей родителя. Поэтому просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО5 его представителя ФИО11, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 и ответчик ФИО8 М.М. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС <адрес> АССР.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 было установлено отцовство в отношении сына истца - ФИО2, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства (1-КБ №).

Справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС <адрес> Республики Татарстан подтверждается, что истец и ответчик являются родителями ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года

Как следует из извещения военного комиссара (<адрес>) Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец за исх. №, младший сержант ФИО2, командир отделения войсковой части 32515, погиб при выполнении задач в ходе специальной операции на территории <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из свидетельства о смерти серия IV-КБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти РФ, <адрес>.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ему в социальных сетях написал незнакомый ему парень, в ходе общения выяснилось, что это был ФИО2 сын его дяди ФИО5. В ходе общения ФИО2 просил сообщить номер телефона для связи со своим отцом. Также он видел ФИО2, так как тот приезжал в отцу в Республику Дагестан в 2016 году, пробыл здесь примерно месяц, планировал остаться жить. После чего он с М-выми ФИО2 и ФИО7 уехал на заработки в <адрес>, проработав некоторое время с ними, он перебрался на другую работу, после чего ФИО2 не видел.

К показаниям указанного свидетеля приобщен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ составленный нотариусом ФИО13 которой произведен и зафиксирован осмотр доказательств в виде интернет сайта адрес https://m.ok.ru/ в котором отражена переписка ФИО12-Р и ФИО2.

Свидетель ФИО16 Суду показал, что ФИО5 его родственник и сосед, к нему в 2016 году приезжал его сын ФИО2, который проживал в <адрес> примерно один-два месяца. Слышал по разговорам, что ФИО2 планировал остаться в Дагестане, были планы отца его тут женить и построить ему дом. После чего ФИО2 вместе с ФИО7 уехали.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы алименты в пользу ФИО14 на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка.

Согласно архивной справке УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 М.М. отбывал наказание в ИК-17 ОИК-11 Учреждения К-231 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в лицевых счетах на выплату заработной платы имеются сведения об удержаниях алиментах в период с апреля 2002 по март 2003.

К материалам дела приложен фотоснимок датированный 1989 годом на котором, как утверждает ФИО8 М.М. запечатлены он с супругой ФИО6 и сыном ФИО2.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, ФИО1 как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

При этом законодатель исходит из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Так, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что после прекращения ответчиком брачных отношений с матерью погибшего, сын ФИО8 А.М. продолжал общение с отцом ФИО5.

Доказательств наличия задолженности по уплате алиментов, либо неуплате алиментов после привлечения ответчика к уголовной ответственности и до совершеннолетия ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Вопреки доводам указанным истцом о том, что ответчик не оплачивал алименты на содержание детей, ответчиком представлены справки с УФСИН России, о том, что в период отбывания наказания с ФИО5 удерживались алименты на содержание детей.

Также судом учтено, что ФИО8 М.М. родительских прав в отношении сына ФИО2 не лишался и в родительских правах не ограничивался, к административной ответственности за противоправные действия в отношении сына не привлекался.

Исходя из материалов дела, также суд находит заслуживающим довод, что ФИО8 М.М. усыновил ФИО2, в период с 1989 года и 2001 года проживал с ним, а также супругой и совместным сыном одной семьей.

На момент совершения ФИО5 преступления сыну ФИО2 исполнилось 14 лет.

Таким образом, установлено, что до достижения четырнадцатилетнего возраста ФИО8 М.М. и ФИО8 А.М. проживали одной семьей, доказательств отсутствия заботы или воспитания в данный период суду не представлено, после осуждения ФИО5 к лишению свободы, он оплачивал алименты.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО8 М.М. на протяжении жизни своего сына ФИО2, вплоть до совершеннолетия последнего, как отец фактически поддерживал с ним родственные связи, участвовал в его воспитании, оказывал ему моральную и материальную поддержку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4 о лишении ФИО5 права на выплаты, как члена семьи погибшего военнослужащего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим права на выплату причитающейся доли на получение компенсационной выплаты как члена семьи погибшего ФИО2 военнослужащего, участника специальной военной операции, в виде страховых сумм, единовременных и ежемесячных пособий, а также иных выплат компенсационного характера – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский районный суд РД.

Судья М.В. Козловский