Дело № 2а-388/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести действия по исполнительному производству №-ИП,
установил:
Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу - должнику ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившемся в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, вменении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Требования административного искового заявления мотивированы следующим.
На исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края. Истец, ознакомившись с исполнительным производством о ходе его исполнения, считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю бездействует и не принимает полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, произвести необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, совершении всех исполнительских действий, указанных в заявлении взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.
Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, на ранее заявленных требованиях настаивает.
Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее направленных суду возражениях, дополнительно пояснила суду, что судебным приставом-исполнителем необходимый комплекс мер, направленный на принудительное исполнение решения суда, определяется самостоятельно и выполнен в полном объеме.
Ранее административным ответчиком – судебным приставом исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю суду были направлены возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указано что на принудительном исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В статьях 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам проведен полный комплекс мероприятий по установлению должника, его имущества и дохода. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в: Волго-Вятский банк ПАО Сербанк, АО «ОТП Банк», Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа, ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Ответ поступил, сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору связи о наличии информации об оформленных за должником абонентских номерах. Ответ поступил, сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Ответ поступил, сведений нет, получателем пенсии должник не является. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАГС о наличии сведений о заключении, расторжении брака, перемене имени, фамилии, отчества, о наличии детей. Ответ поступил, соответствующих сведений не и меется. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС запрошена информация о наличии у должника – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Ответ поступил, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником. Ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в адресное бюро, из ответа следует, что должник ФИО1 зарегистрирована в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Гостехнадзор о наличии самоходной техники у должника. Ответ поступил, сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника. Ответ поступил, сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в национальное бюро кредитных историй. Ответ поступил, установлены адреса предположительного места пребывания должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) для проверки факта проживания должника на территории г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника: <адрес> Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, деревня не жилая, составлен акт. Все заявления, поступившие в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок (десятидневный срок с момента поступления заявления). Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение отдельных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок, и осуществляет данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Все постановления судебного пристава-исполнителя направляются взыскателю посредством ЕПГУ. АО «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю информацию о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не представлял. Заявления о розыске должника, либо его имущества не направлял. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом, исполнительном документе следующих требований: 1. требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Сумма требований по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 не превышает 30 000 рублей, соответственно постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не может быть вынесено.
Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав представителя административных ответчиков, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного закона.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 вышеуказанной нормы Закона).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Судом установлено, что в ОСП по Карагайскому и <адрес>м на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем - ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа, ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи о наличии информации об оформленных за должником абонентских номерах. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАГС о наличии сведений о заключении, расторжении брака, перемене имени, фамилии, отчества, о наличии детей. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС об информации о наличии у должника – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИМС о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в адресное бюро, из ответа следует, что должник ФИО1 зарегистрирована в <адрес> сделан запрос в Гостехнадзор о наличии самоходной техники у должника. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в национальное бюро кредитных историй. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) для проверки факта проживания должника. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника: <адрес> (л.д. 46-83).
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в: Волго-Вятский банк ПАО Сербанк, АО «ОТП Банк», Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа, ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 61-70).
Согласно ответов из ОГИБДД у должника ФИО1 автомототранспорта не имеется.
Из поступивших ответов установлено, что объектов движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение судебного акта у должника не имеется (л.д. 71).
Из поступивших ответов из органов ЗАГСа следует, что актов записи о заключении брака, разводе, перемене имени, фамилии, отчества, наличие детей в отношении ФИО1 не имеется (л.д. 72-75).
Из ответов, поступивших из МЧС России по Пермскому краю из Гостехнадзора Пермского края за ФИО1 маломерные суда, тракторы, самоходные машины и иные машины не зарегистрированы.
Из информации, предоставленной ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, в деревне нет ни одного жилого дома, в присутствии понятых составлен соответствующий акт (л.д. 77).
При этом, в материалы административного дела представителем административного ответчика представлены сведения, свидетельствующие о своевременности направления запросов в указанные органы и организации и получении информации от указанных органов в сроки, не превышающие 5-7 дней.
Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом своевременно направлены запросы о паспортных данных должника, в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю» о наличии в собственности должника маломерных судов, в инспекцию Государственного технического надзора о наличии в собственности должника имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение, в органы ЗАГС с целью получения сведений о семейном положении, в органы УФМС о месте жительства/регистрации должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, так как его вынесение не предусмотрено законом «Об исполнительном производстве», поскольку сумма задолженности не превышает 30 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушений, выразившихся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения при совершении всех проведенных исполнительских действий не допущено, предусмотренные Законом сроки совершения этих действий не нарушены.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю при исполнении судебного решения по делу все исполнительные действия по исполнительному производству осуществлены своевременно и в полной мере.
Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом выполняются все возможные исполнительные действия: направлены все необходимые запросы и получены ответы на них, обращено взыскание на иные доходы должника, проверено имущественное положение должника, совершены выходы в место жительства должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Нарушений прав взыскателя - АО «ОТП Банк» - судебным приставом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно определения ВАС РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлены запросы в органы ЗАГС и получены ответы, действия по установлению имущества супруга не проводились, так как супруг, согласно ответов ЗАГС, не установлен, направлен запрос в УФМС для получения сведений о месте жительства ответчика, получена адресная справка, направлено поручение о проверке имущественного положения должника и адреса фактического проживания на территории г. Перми.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу - ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести действия по исполнительному производству №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.
Судья Е.А. Малегина