Гражданское дело № 2-465/23
УИД № 09RS0005-01-2022-001285-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Учкекен 19 июля 2023 года
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,
при секретаре Байчоровой И.М.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее по тексту Банк) в лице представителя его конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 2 220 698,11 рублей по заключенному 27 мая 2013 года кредитному договору <***>. В иске Банк сослался на те обстоятельства, что в настоящее время на основании приказа Банка России от 23.10.2015 года № ОД-2889 у истца с 23.10.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года Банк признан банкротом и в его отношении введена процедура конкурсного производства, срок действия которой к моменту обращения в суд был продлен в установленном законом порядке. Но до отзыва лицензии между Банком и ФИО1 27 мая 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 170000 рублей под 21 % процентов годовых, сроком до 15 мая 2018 года. При этом заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств путем аннуитетных (ежемесячных) платежей, согласно соответствующего графика. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщиком надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной. По указанной причине Банк ранее обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. 06.08.2018 года такой приказ выносился мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района, который определением от 13 апреля 2020 года был отменен.
В связи с чем, Банк обращается в районный суд с настоящим иском и просит взыскать с заемщика долг, имевшийся по состоянию на 01.08.2022 года в общем размере 2 220 698,11 рублей, а также рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины 19303 рублей (с учетом ранее оплаченной пошлины по подаче заявления о выдаче судебного приказа). При подаче иска представитель конкурсного управляющего Банка просил рассмотреть дело во всех судебных заседаниях в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в иске по данному основанию.
С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив имеющиеся в деле документы, возражения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности и законности доводов ответчика ФИО1 о пропуске истцом по неуважительной причине срока исковой давности в отношении части заявленных им требований и потому необходимости частичного удовлетворения иска Банка.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 27 мая 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 170000 рублей под 21 % процентов годовых, сроком до 15 мая 2018 года. При этом заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств путем аннуитетных (ежемесячных) платежей, согласно соответствующему графику. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщиком надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной.
В соответствии с п. 1.1; 2.3; 2.6; 3.1 Договора заемщик обязалась возвращать предоставленный ей кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме 4570,28 рублей и в срок, указанные в Графике платежей, начиная с 27.05.2013 года по 15 мая 2018 года. Деньги ответчику перечислены на счет 27 мая 2013 года. Она кредитными средствами воспользовалась и использовала его по своему усмотрению.
Вместе с тем, согласно расчетам, имеющимся в деле, ответчик допускала неоднократные нарушения порядка и сроков оплаты долга и процентов. Согласно выписке по движению денежных средств по счету ФИО1 - последний платеж по кредиту ею был произведен 15.10.2015 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности заемщиком-ответчиком заявлено надлежащим образом.
По истечению месяца после даты последнего пополнения карты и использования зачисленных средств в счет погашения долга начинает течь срок исковой давности и уже начиная с этого времени кредитор не мог не знать о нарушении своих прав. В данном случае суд определяет дату начала течения срока исковой давности с 15.11.2015 года.
06.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского района КЧР выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013 года в размере 360614 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3403 руб. 07 коп. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1, отменен 13.04.2020 года, что приостанавливало течение срока исковой давности на 1 год 8 месяцев 6 дней.
С настоящим иском ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице представителя его конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось 29.08.2022 года, направив его электронной почтой 31.08.2022 года.
Таким образом, с 15.11.2015 года (момента образования долга) до момента обращения в районный суд (31.08.2022 года), исключая и период между подачей соответствующего заявления и отменой судебного приказа, бесспорно, истекло более трех лет, т.е. истец обратился в суд с настоящим иском явно за пределами установленного законом общего срока исковой давности.
При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем ООО не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 309 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов отказать.
Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики (369000 <...>) в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение месяца, после изготовления его мотивировочной части.