Дело № 2-6059/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной

при секретаре П.В. Литовских

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКЦ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97128,51 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности на дату обращения с иском в размере 97128,51 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3113,86 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и банк ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 172068,20 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки права №. Согласно акту-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 97128,51 руб. данный расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением.

Истец – представитель ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 172068,20 руб., а заемщик – в срок 120 месяцев возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 18% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.21 кредитного договора (л.д.25-27).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав (требований) №. Согласно данному договору ООО «Форвард» принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню (л.д.34-37).

Между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Форвард» передало (уступило) права требования к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

ФИО1, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены.

В силу требований пункта 4.1.2 общих условий договора, банк имеет право досрочного взыскания суммы задолженности по договору.

При этом, как следует из искового заявления, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу составляет 97128,51 руб.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы задолженности по основному долгу составляет 97128,51 руб.

Мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 97128,51 руб. (л.д.64).

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.68).

Разрешая требования о взыскании процентов и пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1 по уплате плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 5460,48 руб., (97128,51х18%/365х114).

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 97128,51 руб.

Таким образом, требования ООО «МКЦ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 97128,51руб., суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 5460,48 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3113,86 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3113,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102588,99 руб., проценты за пользование кредитом от суммы основного долга 97128,51 руб. или неуплаченной ее части в размере 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3113,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.Н. Атяшкина

Секретарь: П.В. Литовских