Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 сентября 2023 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кириной К.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО5,
его защитника – адвоката Немцова О.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Ивушкине А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, являющегося несудимым,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действуя умышленно, совершил покушение на убийство Потерпевший №1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, который в ходе ссоры оскорблял его и выражался в его адрес нецензурной бранью, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, с целью убийства, нанес потерпевшему имеющимся в руках ножом удар в область туловища (сердца), то есть в место расположения жизненно важных органов человека, причинив потерпевшему Потерпевший №1 колото-резанную рану на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 5 межреберья (до 3,0 см) с пересечением хрящей 5,6 ребер, проникающую в переднее средостение с повреждением перикарда, правого желудочка, осложненную гемоперикардом (кровь в околосердечной сумке), гемотораксом (кровь в плевральных полостях), которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом вышеуказанные умышленные, преступные действия ФИО5, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, и он остался жив.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что действительно причинил колото-резаное ранение потерпевшему Потерпевший №1, однако убивать его не хотел, произошел несчастный случай, потерпевший сам наткнулся на нож. Пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с женой, дочерью, зятем Потерпевший №1, внуками. Осенью <данные изъяты> были с женой дома, находились в своей комнате, распивали спиртное, жена легла спать. У него возник конфликт с зятем Потерпевший №1, ругались через дверь. Стоя в комнате спиной к двери, над столом, расположенным недалеко от двери, он (ФИО5) ножом начал нарезать бекон на закуску, когда дверь в их с женой комнату резко открылась, он развернулся и в это момент его зять Потерпевший №1 наткнулся на его нож. На вопросы суда пояснил, что нож держал перед собой над столом, в этом положении и развернулся, потерпевший фактически нагнулся в сторону ножа. Сам он помощь Потерпевший №1 не оказывал, сказал вызывать скорую, и ушел в магазин за водкой, психанул из-за конфликта. Нож положил на стол, затем самостоятельно его выдал сотрудникам полиции.
Из показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия при допросах, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102-105, 106-111, 122-126), оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с дочерью Свидетель №1, ее сожителем Потерпевший №1, женой ФИО26 и несовершеннолетними внуками. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, а также ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно с женой дома распивали спиртные напитки. В обеденное время домой пришли его внучка ФИО12, а также Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые ушли из дома ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликта. Свидетель №1 сразу же пошла в свою комнату и легла спать, а Потерпевший №1 и ФИО12 что-то делали на кухне. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему очень не понравилось, что они вообще пришли домой, злился, требовал, чтобы все ушли из квартиры, на этой почве между ним и Потерпевший №1 завязался конфликт. В ходе конфликта, он стоял в своей комнате за небольшим обеденным столом и нарезал закуску. В этот момент в дверь его комнаты стал заходить Потерпевший №1, который продолжал ругаться с ним, выражался в его сторону нецензурной бранью, он развернулся на Потерпевший №1 и нанес последнему удар ножом, который в тот момент удерживал в руках. Нож он удерживал в правой руке, он правша. Удар он нанес, так как разозлился на Потерпевший №1, за то, что последний ругался с ним. Удар пришелся прямо в грудь, между ребер. При этом его никто не останавливал, не держал и нож у него не выхватывал. В сердце он не целился, понимал, что от его удара ножом Потерпевший №1 может умереть, так как удар пришелся в жизненно важные органы. После того, как он нанес удар Потерпевший №1, последний развернулся, схватился руками за грудь и пошел в свою комнату, он же в это время ничего не стал делать, продолжил заниматься своими делами. Дальше он слышал, как ФИО4 и Свидетель №1 стали кричать, оказывали Потерпевший №1 помощь и вызывали скорую медицинскую помощь. Пока все ждали скорую помощь, он отправился в магазин купить себе еще алкоголя. Нож, которым он нанес удар в грудь Потерпевший №1, был изъят в ходе осмотра места происшествия, он сам выдал его сотрудникам полиции. Осознает, что совершил преступление и мог убить Потерпевший №1 Также понимает, что Потерпевший №1 остался жив благодаря тому, что последнему оказали квалифицированную медицинскую помощь. Нож, которым он нанес удар в грудь Потерпевший №1, был изъят в ходе осмотра места происшествия. Раскаивается в содеянном и сожалеет. Но убивать Потерпевший №1 он не хотел.
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил в части того, что он нанес удар потерпевшему, настаивая на то, что потерпевший сам наткнулся на нож. В остальной части подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Помимо частичного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает дома у ФИО5 по адресу: <адрес>, совместно ФИО5, его женой, дочерью ФИО5 - Свидетель №1, с которой он сожительствует, детьми. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 пришли домой выпившие. Дома находился ФИО5 со своей женой тоже выпившие. Между ним и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, он (Потерпевший №1) оскорблял ФИО5 В обеденное время вернулась его старшая дочь ФИО13, вместе на кухне они начали готовить, выпивали, резали закуску, а ФИО5 ушел в свою комнату. Затем в ходе конфликта он (Потерпевший №1) зашел в комнату к ФИО5, открыв ногой дверь, при этом выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью, последний в это время кухонным ножом резал закуску, стоя за столом, расположенным напротив двери, спиной к двери, развернулся с ножом, и он (Потерпевший №1), не успев сделать второй шаг, наткнулся на нож, при этом ФИО5 руку с ножом поднял на уровень груди, лезвием вперед. После чего он (Потерпевший №1) вышел из комнаты, ФИО5 следом за ним не кидался, угрозы не высказывал, не удерживал. Считает, что сам виноват, нагло зашел в комнату, ранее не раз доводил ФИО5 Проживают вместе 4 года, в настоящее время примирились, конфликтов между ними нет. После случившегося ФИО5 каждый день ездил в больницу, привозил продукты, лекарства. Просил строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе, а также в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО14 (т. 1 л.д. 48-51, 106-111), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей Свидетель №1, ее отцом ФИО5, тремя несовершеннолетними детьми - <данные изъяты> находились дома, Свидетель №1, выпив спиртное, легла спать, он занимался домашними делами, около 20 часов 00 минут, зайдя в дом, увидел, что ФИО5 стоит около Свидетель №1 и, как ему показалось, выкручивает ей руки, что показалось ему странным. Подойдя к ФИО5, он откинул последнего в комнату, после чего он с Свидетель №1 и дочерью ФИО13 пошли в квартиру, в которой проживает ФИО13, и остались там ночевать. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире у дочери ФИО4 в <адрес> они выпили немного пива и около 12 часов 00 минут отправились обратно по месту своего жительства (<адрес>). Придя домой, они увидели, что ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №1 сразу же отправилась в свою комнату и легла спать. Он с ФИО4 остались на кухне, стали заниматься домашними делами, он продолжал выпивать пиво. В это время из своей комнаты вышел ФИО5 и стал выражать недовольство тем, что они пришли в квартиру, в связи с чем у них завязался конфликт, они стали выражаться в сторону друг друга грубой нецензурной бранью, и он толкнул ФИО5 обратно в его комнату. В то время, пока он пытался успокоить ФИО5, ФИО4 пошла будить Свидетель №1, так как ФИО5 орал, чтобы они ушли из его дома. Перемещаясь по дому во время конфликта, он вновь пошел в комнату ФИО5, и как только открыл дверь, сразу же почувствовал боль в груди, между ребрами в районе сердца. В это время перед ним стоял ФИО5 и держал в ругах нож. Далее помнит, что развернулся и пошел, Свидетель №1 положила его на диван и пока ехала скорая помощь он несколько раз терял сознание. Очнулся через 2 суток в реанимации в 1 краевой клинической больнице. В настоящее время ФИО5 раскаивается, навещал его в больнице, покупал лекарства, в объяснение своего поступка сказал, что у него накипело из-за их конфликтов.
Оглашенные показания потерпевший не подтвердил в части того, что подсудимый объяснил ему причину своего поступка, и что сразу после открытия двери в комнату ФИО5 он почувствовал удар, на самом деле он сделал еще шаг-два. В остальном оглашенные показания подтвердил в полном объеме;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее отец ФИО5, ее сожитель Потерпевший №1 и дочь ФИО4 немного поругались, из-за чего она, Потерпевший №1 и ФИО4 ушли ночевать к дочери. Вернулись около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ее отец ФИО5 находился дома, был выпивший, вышел из своей комнаты, поругался, и зашел обратно. Потерпевший №1 и ФИО4 пошли на кухню готовить, она (Свидетель №1) задремала, проснулась от крика ФИО4, сразу поднялась и на пороге их комнаты увидела Потерпевший №1, который был весь в поту, держался за грудь, где у него была кровь, при этом молчал. Отец вышел из своей комнаты и только минут через пять понял, что сделал. Стал кричать ФИО4, чтобы она вызывала скорую, взялся за голову, понял, что натворил, взял с веревки полотенце, подал его ей, чтобы она закрыла рану, затем ушел к себе в комнату.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного следствия при допросах (т. 1 л.д. 60-62, 63-67), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1, отцом ФИО5, несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. Также у нее имеется взрослая дочь Потерпевший №1 ФИО4, которой сейчас 17 лет, последняя проживает отдельно также в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились всей семьей по месту своего жительства. В вечернее время Потерпевший №1 занимался домашними делами, у нее завязался конфликт с ФИО5 из-за того, что последний заставлял ее пойти в магазин, а она отказывалась, в результате конфликта они поругались и ушли ночевать в квартиру к ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она, ФИО4 и Потерпевший №1 вернулись в квартиру по адресу: <адрес>. Она в своей комнате легла спать, ФИО4 и Потерпевший №1 остались на кухне, готовили обед. Задремав, она проснулась от резкого крика ФИО4, подскочив от испуга, увидела Потерпевший №1, стоящего в дверном проеме комнаты, очень бледного, потного, зажимающего двумя руками себе грудь, со следами крови на груди. Кровь проступала через надетую на него кофту-свитер. Она подбежала к сожителю, положила его на диван, попыталась какими-то тряпками остановить кровь. У ФИО4 началась паника, она кричала дочери, чтобы та вызывала скорую помощь. Сама в это время зажимала рану, Потерпевший №1 стал терять сознание, и она также стала звонить в скорую помощь и просить их как можно быстрее приехать. ФИО5 в это время стоял и улыбался, видимо не понимая, что сделал, при этом нож лежал у него в кармане, затем ушел в магазин за алкоголем. Когда приехала скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 уже был без сознания и его госпитализировали в 1 краевую больницу, в реанимации, где его прооперировали и спасли ему жизнь. Сам момент нанесения удара она не видела, так как проснулась уже от крика дочери. Позже она спрашивала у ФИО5, почему он это сделал, но ФИО5 не стал ей ничего объяснять. Супруга отца ФИО26 в момент рассматриваемых событий находилась в их с ФИО5 комнате, в состоянии опьянения спала.
Оглашенные показания свидетель не подтвердила в части того, что ФИО5 стоял улыбался, нож в кармане не видела, в остальном оглашенные показания подтвердила в полном объеме;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к родителям Свидетель №1 и Потерпевший №1, где также проживает ее дед – мамин отец ФИО5 Около 13 часов 00 минут она, ФИО5 и Потерпевший №1 находились на кухне, дед что-то резал хозяйственным ножом, длиной около 20 см. В какой-то момент Потерпевший №1 наткнулся на нож, все произошло случайно, не намеренно. Отец отошел, дед сел, Потерпевший №1 взял полотенце и зажал рану. Никаких угроз не было, речи о намерении причинить телесные повреждения, убить – не было. Более телесных повреждений никто никому не наносил. Потерпевший №1 и ФИО5 ранее ругались, но не часто.
Из показаний, данных несовершеннолетним свидетелем ФИО13 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-75), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она вместе с родителями Потерпевший №1 и Свидетель №1 пришла к последним домой, по адресу: <адрес>. Свидетель №1 пошла спать в свою комнату, ФИО5 в это время со своей сожительницей находились в доме и распивали спиртные напитки. Она и Потерпевший №1 находились на кухне квартиры и готовили обед. Далее ФИО5 вышел из своей комнаты в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал ругаться на нее и Потерпевший №1, высказывая свое недовольство тем, что они пришли в квартиру и требовал уйти. Потерпевший №1 и ФИО5 стали ругаться, а она пошла будить маму в комнату. Далее она увидела, как Потерпевший №1 отходит от комнаты ФИО5 в крови, последний держит нож в правой руке. Потерпевший №1 пошел в сторону своей комнаты, держась за грудь, а ФИО5 стал убирать нож в карман своих брюк. Увидев у отца кровь, она очень испугалась и начала кричать, от ее криков проснулась Свидетель №1, и они стали вызывать скорую медицинскую помощь, чтобы спасти Потерпевший №1
Оглашенные показания свидетель ФИО13 не подтвердила в части того, что ФИО5 убирал нож в карман. Также пояснила, что говорила следователю о том, что ее отец сам наткнулся на нож, следователь этого не записал. Подтвердила, что подписи и рукописная запись в протоколе выполнены ею;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 76-79), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает фельдшером в КГБУЗ «<адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, в 13 часов 00 минут поступил вызов скорой медицинской помощи, согласно которому по адресу: <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. По прибытии на указанный адресу ее и врача встретила женщина, которая проводила их к пострадавшему - Потерпевший №1 Последний лежал на диване, весь в крови, с повреждением в грудной клетке. Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему причинил родственник. После оказания необходимой медицинской помощи было принято решение о немедленной госпитализации Потерпевший №1;
- показания свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-83), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что он работает врачом в СМП КГБУЗ «<адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, в 13 часов 00 минут поступил вызов скорой медицинской помощи, согласно которому по адресу: <адрес> находился мужчина с ножевым ранением. По прибытии на указанный адресу его и фельдшера встретила женщина, которая проводила их к пострадавшему - Потерпевший №1 Последний лежал на диване, весь в крови, в грудной клетке у последнего имелось повреждение. Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение причинил родственник. После оказания необходимой первой медицинской помощи было принято решение о немедленной госпитализации Потерпевший №1, так как ему было необходимо оказать более квалифицированную медицинскую помощь и немедленно прооперировать, в связи с тем, что его состояние было крайне тяжелое. Как ему показалось, присутствующие в доме лица находились в состоянии алкогольного опьянения;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-87), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что он работает торакальным хирургом в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. профессора ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в приемный покой бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 в крайне тяжелом состоянии. Он осмотрел Потерпевший №1 в приемном покое, последний при осмотре пояснил, что получил ножевое ранение дома в ходе конфликта с отцом своей сожительницы. Он сделал соответствующую запись в медицинской карте, после чего им было принято решение о производстве операции Потерпевший №1, так как ранение, обнаруженное у Потерпевший №1, было тяжелое, опасное для жизни, и если бы не было произведена своевременно медицинская операция, Потерпевший №1 бы скончался;
- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-139), согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена проникающая колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 5 межреберья (до 3,0 см) с пересечением хрящей 5,6 ребер проникает в переднее средостение с повреждением перикарда, правого желудочка, осложненная гемоперикардом (кровь в околосердечной сумке), гемотораксом (кровь в плевральных полостях). Данное повреждение по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться в результате воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, возможно в срок, указанный со слов потерпевшего и сопровождающего персонала СМП (при первичном осмотре в приемном отделении);
- показаниями эксперта ФИО16 в судебном заседании, подтвердившей выводы экспертизы, а также пояснившей, что причинение такого повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимым и потерпевшим в судебном заседании (согласно которым потерпевший сам наткнулся на нож) – исключено, поскольку для причинения указанного в заключении экспертизы ранения с входящими в него повреждениями необходима твердая фиксация ножа в руке в трех суставах;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 28-40), согласно которому осмотрена <адрес>. 7 по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: смыв с дивана, наволочка, простыня, полотенце, нож; из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован Потерпевший №1 с телесными повреждениями.
- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-155), согласно выводам которого на смыве со следами вещества бурого цвета, полотенце, наволочке, простыне, клинке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-189), в ходе которого осмотрены нож, простыня, полотенце, наволочка, смыв с веществом бурого цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате вещественных доказательств Хабаровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд, заслушав и огласив в судебном заседании вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперта ФИО16, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 по обстоятельствам преступления, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд отвергает их показания, данные в судебном заседании, сводящиеся к тому, что ФИО5 удар ножом Потерпевший №1 не наносил, Потерпевший №1 на нож наткнулся случайно, поскольку в этой части они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, эксперта, письменными материалами, а также их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия. В частности, показаниями потерпевшего, согласно которым, как только он в ходе конфликта с ФИО5 открыл дверь в комнату последнего, сразу же почувствовал боль в груди между ребрами в районе сердца, ФИО5 в это время стоял перед ним и держал в руках нож; а также показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она не была очевидцем причинения повреждения Потерпевший №1, видела лишь момент, когда Потерпевший №1 в ходе конфликта с ФИО5 отходил в крови от комнаты последнего, при этом ФИО5 держал нож в правой руке. В остальной части показания потерпевшего и указанного свидетеля, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными вышеприведенными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.
Существенных противоречий в признанных судом достоверными показаниях вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, эксперта, которые повлияли бы на выводы суда о виновности ФИО5 в им содеянном, не установлено.
При этом суд учитывает, что показания по делу потерпевший и свидетели давали после разъяснения им прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен законом. В оглашенных протоколах допросов имеются подписи потерпевшего, свидетелей, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанные ими записи о том, что показания с их слов записаны верно, ими прочитаны.
Протоколы допросов потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям о допустимости доказательств, оснований, ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколах допросов, у суда не имеется.
Оснований для оговора ФИО5 со стороны указанных потерпевшего и свидетелей, равно как и для самооговора самого ФИО5, судом не установлено.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, признанные судом достоверными, подтверждаются приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, которые собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Экспертные исследования являются научно обоснованными, они проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела. Суд признает письменные материалы допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая вышеприведенные показания ФИО5, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах и мотиве совершенного преступления, суд признает достоверными его показания в части, согласующейся с иными собранными по делу доказательствами, и отвергает показания ФИО5, данные на следствии и в суде, о том, что убивать потерпевшего он не хотел, поскольку в этой части они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а также его показания в суде о том, что удар ножом Потерпевший №1 он не наносил, потерпевший сам наткнулся на нож, когда в ходе конфликта заходил к нему в комнату, поскольку в указанной части показания подсудимого опровергаются вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, показаниями эксперта ФИО16 в судебном заседании, согласно которым имевшееся у потерпевшего повреждение причинено в результате ударного воздействия, его возникновение при указанных подсудимым и потерпевшим в судебном заседании обстоятельствах, то есть в результате того, что потерпевший наткнулся на нож, - исключено, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе конфликта с Потерпевший №1, который, входя в его комнату, ругался и выражался в его адрес нецензурной бранью, разозлившись на Потерпевший №1, он развернулся на него и нанес последнему удар ножом в грудь между ребер, при этом понимал, что от его удара ножом Потерпевший №1 может умереть, так как удар пришелся в жизненно важные органы. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО5 давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих принуждение. При проведении следственных действий ни от самого ФИО5, ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний не поступало. В оглашенных протоколах допросов, очной ставки имеются подписи ФИО5 и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанная ФИО5 запись о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны.
С учетом изложенного, доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство Потерпевший №1 суд расценивает как избранный им способ защиты своих интересов, а синхронное изменение подсудимым ФИО5, потерпевшим Потерпевший №1 и несовершеннолетним свидетелем ФИО13 показаний в судебном заседании относительно ранее данных ими в ходе предварительного следствия показаний в сторону улучшения положения подсудимого, и в частности появившуюся в суде версию о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, суд расценивает как результат согласования позиций между указанными лицами, связанного с желанием родственников подсудимого помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как поясняли дочь и зять ФИО5 в судебном заседании, в настоящее время они примирились, после произошедшего конфликтов между ними не возникает, потерпевший и свидетели не желают строгого наказания ФИО5
Об умысле ФИО5 на совершение убийства Потерпевший №1 свидетельствуют: мотив преступления – личная неприязнь ФИО5 к Потерпевший №1 на почве внезапно возникшего между ними обоюдного словесного конфликта, на фоне значительного количества выпитого ими алкоголя; орудие совершения преступления, обладающее значительной поражающей поверхностью, - нож; способ совершения преступления - нанесение удара ножом в область расположения жизненно важного органа человека – сердца; значительная сила удара, о чем свидетельствует не только проникающий характер ранения, но и входящие в него повреждения (пересечение хрящей 5,6 ребер, повреждение перикарда, правого желудочка сердца); при этом умышленные действия ФИО5, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
При этом в действиях ФИО5 отсутствуют признаки необходимой обороны, а также признаки ее превышения, поскольку каких-либо насильственных действий Потерпевший №1 в отношении ФИО5 не осуществлял, каких-либо предметов, угрожающих жизни и здоровью ФИО5, не использовал, угрозы причинения смерти или телесных повреждений не высказывал. То есть, в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 не представлял никакой опасности для жизни и здоровья ФИО5
Поведение ФИО5 после совершения преступления – посещение потерпевшего в больнице, покупка медикаментов, раскаяние в содеянном, с учетом изложенного не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно справкам на л.д. 212-213 в т. 1 ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-181), ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя (F 10.2). Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, в том числе патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого, ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный в настоящее время страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации.
С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой учитывает его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признался в том, что в ходе ссоры с Потерпевший №1, разозлившись на последнего, ударил его ножом (т. 1 л.д. 41-42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшим (т. 1 л.д. 106-111), пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, примирение с потерпевшим, принесение извинений потерпевшему, иное заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в посещении потерпевшего в больнице и покупке ему продуктов и медикаментов, оказание материальной помощи родственникам.
Кроме того, суд считает возможным признать в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как аморальное поведение Потерпевший №1 в состоянии опьянения, которое выразилось в оскорблениях и нецензурных выражениях, высказанных потерпевшим в адрес ФИО5 в ходе конфликта, что подтверждено самим потерпевшим как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, что явилось поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжкого преступления против жизни человека, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая то обстоятельство, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни человека, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.
Наказание ФИО5 следует назначить с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию строгого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: смыв с дивана, полотенце, простыню, наволочку, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств Хабаровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> и <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.Н. Кирина