Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО2суммы страхового возмещения в размере 56 100 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 9900 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер №. Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством марки ФИО5 Гражданская ответственность виновного лица ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», которая на основании заявления потерпевшей выплатило страховое возмещение в размере 56 100 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации и понесенные судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>,судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, будучи извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер №.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством марки ФИО5

Гражданская ответственность виновного лица ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», которая на основании заявления потерпевшей выплатило страховое возмещение в размере 56 100 руб.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в извещении о ДТП, объяснениях участников ДТП, схеме ДТП, где ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал полностью.

Согласно акту осмотра и экспертному заключению транспортному средству марки «<данные изъяты>» гос.номер № причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей. Стоимость восстановительного ремонта составила 56 100 руб.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения в общем размере 56 100 руб. в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ООО СК «Сбербанк Срахование», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «<данные изъяты>» гос.номер № произвело выплату суммы возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в полном объеме в размере 56 100 руб., с учетом того, что автогражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО2 на момент события не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер №.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 56 100 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО2

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 88, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения ущерба 56 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9 900 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова