Дело № 2а-7645/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Челябинска
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Курмановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными
В обоснование заявленных требований указав на то, что в производстве административного ответчика в отношении административного истца находиловь два исполнительных производства: № № от 28.07.2022 года возбужденного на основании судебного приказа № 2-6130/2021, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2921 руб. и № № от 13.07.2022 на основании судебного приказа № 2-1360/2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 15100 руб. 61 коп.
24.08.2022 года судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области ФИО3 через портал Госуслуг было направлено два заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий в связи с подачей мировому судье судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска заявления о восстановлении пропущенного срока и возражения относительно исполнения судебных приказов № 2-6130/2021 и № 2-1360/2022.
02.09.2022 года определениями мирового судьи вышеуказанные судебные приказы были отменены.
05.09.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено незаконные постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам в связи с инициированной процедурой отмены судебных приказов.
Данные незаконные постановления 06 сентября 2022 года были обжалованы в порядке ведомственного контроля вышестоящему должностному лицу.
09.09.2022 года ФИО2 было направлено заявление в прокуратуру в порядке надзора за исполнением законодательства России.
12.09.2022 года после отмены судебных приказов, судебный пристав –исполнитель достоверно зная, о том что судебные приказы были отменены вынес постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также арестовал все движимое и недвижимое имущество.
13.09. 2022 года ФИО2 было подано заявление об отстранении пристава в связи с превышением судебным приставом–исполнителем служебных полномочий, а также в связи с злоупотреблением служебными полномочиями. В связи с незаконными действиями судебного пристава –исполнителя с банковских карт и счетов были списаны денежные средства в размере 20078,65 руб.
14.09.2022 года судебным приставом –исполнителем вынесено очередное незаконное постановление от отказе в отводе самого себя, то есть рассмотрел сам на себя жалобу, а нарушение действующего законодательства, превысив в очередной раз служебные полномочия.
15.09.2022 года заместителем начальника отдела Калининского РОСП г. Челябинска по результатам рассмотрения жалоб на постановления от 05.09.2022 года вынесены незаконные, необоснованные и немотивированные постановления, которыми действия судебного пристава –исполнителя признаны правомерными. Данные постановления были также обжалованы в порядке ведомственного контроля. 19.09. 2022 года заместителем начальника отдела Калининского РОСП г. Челябинска по результатам рассмотрения жалобы было вынесено незаконное, необоснованное и немотивированное постановление, которым незаконные действия судебного пристава –исполнителя признаны правомерными. Данное постановление было также обжаловано в порядке подчиненности.
17.09.2022 года ФИО2 было направлено заявление о преступлении в прокуратуру в отношении судебного пристава –исполнителя.
19.09.2022 года на заявления ФИО2 о прекращении ИП с связи с отменой судебных приказов судебный пристав –исполнитель в очередной раз вынес незаконные постановления об отказе в прекращении ИП.
Все движимое и недвижимое имущество находилось в аресте в связи с незаконными действиями судебного пристава –исполнителя, денежные средства были "похищены" через две недели после отмены судебных приказов. Данные постановления были обжалованы вышестоящему должностному лицу.
04.10.2022 года, спустя один месяц и два дня после отмены судебных приказов другой судебный пристав –исполнитель прекратил исполнительные производства и снял аресты с движимого и недвижимого имущества, хотя судебный пристав –исполнитель должен был прекратить мнительные производства после отмены судебных приказов 03.09. 2022 года.
09.10. 2022 года заместителем начальника отдела Калининского РОСП г. Челябинска результатам рассмотрения жалобы было вынесено незаконное, необоснованное и немотивированное постановление, которым Действия пристава признаны правомерными.
17.10.2022 года на портал Госуслуг ФИО2 пришло постановление заместителя начальника отдела Калининского РОСП г. Челябинска, вынесенное задним числом, от 03.10.2022 года, согласно которого постановлено признать обоснованной полностью жалобу ФИО2 на бездействие судебного пристава-Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, жалоба ФИО4 признана обоснованной, постановление об отказе в отводе СПИ от 14.09.2022 года, вынесенное ФИО3 отменено, заявление об отводе судебного пристава-исполнителя рассмотрено в рамках настоящего постановления.
18.10.2022 года на портал Госуслуг ФИО2 пришло постановления от начальника отдела Калининского РОСП г. Челябинска, вынесенное задним числом, от 14.10.2022 года по результатам которого рассмотрения жалоб, где начальник РОСП признал незаконные постановления правомерными.
Административный истец ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 не явилася, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица представитель УФССП России по Челябинской, представитель ООО «Уралэнергосбыт», представитель ПАО «Челябэнергосбыт», старший судебный пристав Калининского района г. Челябинска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6,
заместитель старшего судебный пристав Калининского района г. Челябинска ФИО7, заместитель старшего судебный пристав Калининского района г. Челябинска ФИО8 не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электричество в размере 15 100,61 руб. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт».
14.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
24.08.2022 года ФИО2 в адрес Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области подано заявление (ходатайство) об отложении исполнительных действий на срок до 24.09.2022 года, в связи направлением в адрес мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска возражений относительно исполнения судебного приказа.
05.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ввиду того, что согласно ч.1 ст. 38 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе отложить действия и применения мер принудительного исполнения на срок не более десяти дней.
06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
06.09.2022 года ФИО2 в адрес Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов- исполнителей его действия(бездействие), поданная в порядке подчиненности №2146015362.
15.09.2022 года заместителем начальника отдела-заместителя старшим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано.
09.09.2022 года ФИО2 в адрес Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов- исполнителей его действия(бездействие), поданная в порядке подчиненности №2152611818.
19.09.2022 года заместителем начальника отдела-заместителя старшим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано.
12.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
13.09.2022 года ФИО2 в адрес Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области подано заявление об отводе судебного пристава исполнителя №2159975554.
14.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя.
15.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
17.09.2022 года ФИО2 в адрес Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области подано заявление о прекращении исполнительного производства №2167456050, с приложенной копии определения об отмене судебного приказа от 02.09.2022 года.
17.09.2022 года ФИО2 в адрес Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей, его действия (бездействие), поланная в порядке подчиненности №2167496363, согласно которой просит отменить постановление от 15.09.2022 года.
19.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку по состоянию на 19.09.2022 года остаток задолженности составляет 0 рублей.
19.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
19.09.2022 года ФИО2 в адрес Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов- исполнителей его действия(бездействие), поданная в порядке подчиненности №2170626789.
29.09.2022 года ФИО2 в адрес Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области подано заявление о прекращении исполнительного производства №2190664259.
02.10.2022 года начальником отдела-старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу.
03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
03.10.2022 года заместителем начальника отдела-заместителя старшим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого жалоба признана обоснованной на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, жалоба об отказе в отводе пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 признана обоснованной, постановление об отводе отменено, в отводе судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 –отказано.
14.10.2022 года начальником отдела-старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано.
04.10.2022 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
Кроме того, установлено что в период с 12.09.2022 года по 13.09.2022 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства для погашения задолженности, излишне взысканные денежные средства направлены на счет ФИО2 открытый в банке ПАО ВТБ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Доводы ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невынесении постановления об отложении исполнительных действий, приостановлении мер принудительного исполнения суд признает несостоятельными, поскольку оснований у судебного пристава исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 не имелось.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Статьей 63 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель, не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1).
Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).
Требования административного истца об отводе судебного пристава-исполнителя разрешены согласно поданной жалобы в порядке подчиненности, нарушении прав административного истца судом не установлено.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные доводы административного истца в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом, кроме того от ФИО2 12.09.2022 года поступило заявление о прекращении исполнительного производства, однако документально подтвержденного основания в Калининский РОСП представлено не было.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, кроме того иными должностными лицами Калининского РОСП дана правовая оценка действиям судебного пристава исполнителя, рассмотрены и направлены все ответы на обращения административного истца, вынесены постановления, рассмотрены заявления об отводе, излишне взысканные денежные средства возвращены на счет административного истца, исполнительное производство окончено.
Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года