66RS0001-01-2023-009046-82 дело № 2а-9657/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

с участием административного истца <ФИО>4, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>6 и ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>9, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>4 к Федеральному казенному учреждению <ФИО>10-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>6, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению <ФИО>10-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области (далее-ФКУ <ФИО>10-1), ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>6, в котором заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ <ФИО>10-1 в размере 140 000 рублей за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

В обоснование требований указано, что в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года <ФИО>4 содержался под стражей в ФКУ <ФИО>10-1 в камерах №№,244, где содержалось большое количество заключенных и спать приходилось по очереди, имелись неудобства в приеме пищи, вследствие чего, у <ФИО>4 поднималось давление на фоне стресса, что привело его в больничную палату №. В палате № было душно, вентиляция не работала, поскольку отдушина была забита пылью, многие курили, что в совокупности отразилось на его здоровье. В камерах было плохое освещение, дневного света было очень мало. Кроме того, камеры были в антисанитарном состоянии, была повышенная влажность от того, что заключенные сушили в камерах свои вещи. Все это провоцировало заболевание ОРВИ. В камерах был сломан сливной бачок, отчего стоял неприятный запах, в некоторых камерах унитаз не был отгорожен стенкой. По прибытии в ФКУ <ФИО>10-1 спальные принадлежности были выданы в ненадлежащем состоянии, гигиенические принадлежности <ФИО>4 получил только один раз по прибытии. Пищу давали не проваренную, овощи были плохо очищены, молочные продукты не предоставлялись. Лейки в душе работали не всегда, а численность осуждённых не позволяла нормально помыться в отведенные 15 минут, сточные воды не уходили и вода стояла в душе. Также <ФИО>4 не была оказана надлежащая медицинская помощь. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ 66 <ФИО>2.

Административный истец <ФИО>4, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям. Указал, что просит взыскать именно компенсацию морального вреда.

Представитель административных ответчиков <ФИО>2 и ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных объяснениях на административный иск.

Представитель административного ответчика ФКУ <ФИО>10-1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Учитывая надлежащее извещение ФКУ <ФИО>10-1 о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> Свердловской области <ФИО>4 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее-УК РФ), на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 осужден приговором Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области по п. «а, б» ч.1 ст. 158, п. «б»ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 осужден приговором Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

29.12.2016 <ФИО>4 прибыл в ФКУ <ФИО>10-1 из ПФРСИ при ФКУ ИК-47 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФКУ <ФИО>10-4 <ФИО>3 краю.

ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл в ФКУ <ФИО>10-1 из ПФРСИ при ФКУ ИК-47 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФКУ <ФИО>10-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области.

В административном иске <ФИО>4, указывает на не соблюдение нормы санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места в камерах ФКУ <ФИО>10-1 в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

Согласно сведениям, предоставленным отделом режима и надзора ФКУ <ФИО>10-1, <ФИО>4 содержался в следующих камерных помещениях:

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 18,3 кв.м., 6 спальных мест. В данной камере содержалось от 7 до 8 человек, соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 21,5 кв.м., 10 спальных мест. В данной камере содержалось от 5 до 10 человек, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержалось 11 человек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержалось от 11 до 13 человек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( содержалось 11 человек), с ДД.ММ.ГГГГ по 21.022017 (содержалось от 11 до 13 человек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержалось 11 человек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержалось 1 человек), соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 21.022017, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 21,5 кв.м., 10 спальных мест. В данной камере содержалось от 5 до 10 человек, за исключением период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержалось от 11 до 14 человек), соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 47 кв.м., 11 спальных мест. В данной камере содержалось от 6 до 9 человек, соответственно, санитарная площадь на одного человека соблюдалась;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 39,9 кв.м., 18 спальных мест. В данной камере содержалось от 17 до 24 человек, соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в указанный период.

Таким образом, с учетом анализа представленных стороной административного ответчика ФКУ <ФИО>10-1 книг количественных проверок суд признает установленным факт нарушения права административного истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение в ФКУ <ФИО>10-1 в части нарушения нормы санитарной площади в камерах на одного человека в указанные выше периоды. Указанные обстоятельства, в любом случае, способствовали претерпеванию страданий данным лицом, заключенным в следственный изолятор. В связи с чем, суд полагает обоснованными и доводы административного истца об отсутствии индивидуального спального места в связи с большим количеством заключенных в камерах в указанные выше периоды. В административном иске указано на то, что по прибытии в следственный изолятор <ФИО>4 были выданы постельные принадлежности ненадлежащего качества, а гигиенические принадлежности выданы только один раз.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что каких-либо заявлений от <ФИО>4 в спорный период по факту выдачи ему гигиенических принадлежностей не поступало, соответственно, оснований для выдачи такого набора у ФКУ <ФИО>10-1 не возникло. Доводы административного истца относительно некачественного постельного белья суд полагает надуманными, поскольку объективной данные доводы ничем не подтверждены, какие-либо жалобы по данному факту не поступали.

Доводы административного истца о недостатке света, антисанитарии в камерных и душевых помещениях, сырости, некачественном питании, ненадлежащей работе вентиляции суд отклоняет ввиду следующего.

Так, из представленной в материалы дела справки начальника ОРН ФКУ <ФИО>10-1, во всех камерных помещениях следственного изолятора, в том числе и в спорный период, осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха. В летнее время обвиняемым, подозреваемым, осужденным разрешено пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства для проветривания помещений. Камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 квадратных метра. При выявлении повреждения остекления на окнах, ремонт производится незамедлительно. Для организации искусственного освещения камерные помещения оборудованы 3 лампами освещения на 75 Вт в дневное время (в будние дни с 06.00 часов до 22.00 часов, в выходные и праздничные дни с 07.00 часов до 23.00 часов), и лампами освещения на 40 Вт в ночное время (в будние дни с 22.00 часов до 06.00 часов, в выходные и праздничные дни с 23.00 часов до 07.00 часов), создающие достаточный уровень освещенности. При возникновении неисправностей освещения (перегорание ламп), электрических розеток, электролампы заменяются незамедлительно, и также осуществляется немедленный ремонт электророзеток сотрудниками, осуществляющими надзор за соблюдением обвиняемыми и подозреваемыми режима. Техническая исправность тепловых сетей ежегодно подтверждается актом о технической готовности к работе в новом отопительном сезоне.

Также в материалы дела представлены государственные контракты, заключённые ФКУ <ФИО>10-1 в спорный период со сторонней организацией, подтверждающие факт проведение работ по дератизации и дезинсекции помещений следственного изолятора, что опровергает доводы административного истца об антисанитарном состоянии камерных помещений.

В соответствии с п. 45 <ФИО>5 МинЮста от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал в спорный период) право на помывку предоставляется всем лицам, содержащимся в учреждении, не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Из представленной ФКУ <ФИО>10-1 справки следует, что текущая уборка душевых помещений осуществляется постоянно с помощью моющих и дезинфицирующих средств, генеральная уборка помещений душа и бани производится 1 раз в неделю в соответствии с графиком.

В судебном заседании административный истец не оспаривал факт предоставлении ему помывки в душе 0не менее 1 раза в неделю, а его доводы о сырости в душе, неисправности леек суд полагает надуманными, поскольку жалобы на указанные нарушения не зафиксированы в соответствующем журнале

Питание должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", <ФИО>5 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "Об установлении повышенных норм питания" (в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <ФИО>5 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", <ФИО>5 <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

В соответствии с п. 41, 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного <ФИО>5 <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ N 696 (далее - Порядок), режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Как следует из представленных в материалы дела документов, питание в следственном изоляторе полностью соответствует указанным выше нормативно-правовым актам. Дежурным фельдшером ежедневно проводится контроль качества пищи, блюда, планируемые в раскладке продуктов питания, не повторяются более трех раз в неделю. Начальником учреждения ежедневно осуществляется контроль за организацией питания довольствующихся, правильным зачислением их на довольствие, расходом продуктов в установленном количестве и ассортименте. Поступление продуктов питания организовано, централизовано в соответствии с заключенными государственными контрактами ГУ<ФИО>2 по Свердловской области.

Доводы административного истца о некачественном питании являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы административного истца о неисправности сливного бачка на унитазах в камерах также являются несостоятельными, поскольку каких-либо жалоб и заявлений от <ФИО>4 в спорный период по данному факту не поступало. Также в судебном заседании <ФИО>4 подтвердил, что во всех камерах унитаз был отгорожен, что свидетельствует о соблюдении приватности при посещении туалета.

Доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

<ФИО>5 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных <ФИО>2, и <ФИО>10 УИС, подчиненных непосредственно <ФИО>2, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с пунктом 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка). Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33 Порядка).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 <ФИО>2 указала, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2, жалоб не предъявлял. В анамнезе имеется диагноз: «F70.18 (слабоумие), легкая умственная отсталость», в связи с чем, <ФИО>4 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра. В январе 2017 года <ФИО>4 обращался с просьбой о предоставлении консультативного приеме врача-психиатра. ДД.ММ.ГГГГ решением судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым, находится на диспансерном наблюдении врача-невролога. На консультативных врачебных приемах и медицинских осмотрах осужденный требовал назначить ему лекарственный препарат – «реланиум» (данное лекарственное средство обладает наркотическим эффектом). Однако медицинские показания для назначения данного лекарственного препарата отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 повторно осмотрен медицинским работником, жалоб не предъявлял.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что ему ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь, опровергаются представленной в дело копией медицинской карты. Более того, материалами дела подтверждается, что <ФИО>4 регулярно осматривался врачами, жалоб он не предъявлял, ОРВИ не болел.

Таким образом, судом установлен факт не соблюдения нормы санитарной площади на 1 человека при содержании административного истца в ФКУ <ФИО>10-1 в указанные выше периоды.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ <ФИО>10-1 с установленными судом нарушениями (не соблюдение нормы санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места), учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 6 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет административный иск <ФИО>4

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск <ФИО>4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>6 за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>4 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 6 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2023

Судья: