Дело № 2-81/2023

79RS0002-01-2022-006123-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Саргсян Г.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью. Указанная квартира предоставлялась отчиму ответчика – ФИО6 В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, у которого имеется задолженность по оплате за жилое помещение. Кроме того в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО поступают обращения от ООО УК «Новострой» и граждан проживающих в указанном доме. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес>.

Определением от 08.12.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес>. Требование ФИО2 мотивировал тем, что с 08.10.1972 по настоящее время он постоянно проживает в указанном жилом помещении. Жилое помещение предоставлялось его отчиму, ФИО6, как работнику завода «Дальсельмаш». Ордер на вселение в жилое помещение отсутствует. Он обратился в госархив ЕАО, получил ответ о том, что сведений о выделении спорного жилого помещения не обнаружено. Предприятие, предоставившее его отчиму жилое помещение, прекратило свою деятельность. Он обратился в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с просьбой заключить договор социального найма, однако получил отказ. После смерти родителей он постоянно проживает в спорном жилом помещении. Другого жилья у него нет.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований. В заявлении просила суд, признать ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилим помещением.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 возражал против заявленных исковых требований мэрии города. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречное исковое заявление поддержал по его доводам изложенным в иске. Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес>. Суду пояснил, что проживает в указанном жилом помещении с октября 1972 года. Его мать вступила в брак с ФИО6, и в возрасте восьми лет он вселился в спорное жилое помещение. До 1987 года он проживал в указанном жилом помещении совместно с матерью и отчимом. В 1987 году умер отчим, а в 1988 году умерла мать. После их смерти он остался проживать в квартире.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В материалах дела имеется решением исполнительного комитета Биробиджанского городского Совета депутатов трудящихся Еврейской автономной области от 25 января 1965 года № 33 «О разрешении заселения жилых домов областной конторы Госбанка по <адрес> № и завода «Дальсельхозмаш» по <адрес> №». Согласно приложения № 1 к указанному решению, в списке кандидатов на заселение под номером 27 указан Житников, мастер литейного участка цеха № 2. Ему предоставлена 2-х комнатная <адрес>.

По правилам ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью.

Из поквартирной карточки, карточки прописки установлено, что нанимателем спорной квартиры является ФИО6, вместе с ним в жилом помещении значатся зарегистрированными жена, ФИО7 и её сын, ФИО2

Из письменных материалов дела также следует, что 25.08.1972 ФИО6 и ФИО4 заключили брак. После заключения брака, ФИО4 присвоена фамилия ФИО5 В свою очередь, ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью истца, ФИО2

Согласно сведениям Межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства Еврейской автономной области, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес> постоянно зарегистрирован ФИО2 с 29.05.1980. Вместе с ним никто не зарегистрирован.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знает ФИО2 давно, так как проживает с ним по соседству в одном подъезде в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Она проживает в указанном <адрес> лет. На момент её заселения ФИО2 вместе с матерью и отчимом уже проживал в <адрес>. Ей известно, что квартира предоставлялась отцу истца от завода «Дальсельмаш». Она тоже получила квартиру от этого завода. После смерти родителей ФИО2 остался проживать в указанной квартире и проживает по настоящее время.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку её пояснения логичны и не противоречат иным материалам дела.

Учитывая, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, суд находит требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Исковое требование ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 г.