ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 8 марта 2025 г. между ним (ФИО1) и ФИО2 заключен договор займа на сумму 180000 руб. со сроком возврата – до 31 марта 2025 г., что подтверждается распиской. Ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не выплачивал. Поскольку размер процентов при заключении договора займа не был оговорен, поэтому их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 180000 руб., проценты по договору займа за период с 8 марта 2025 г. по 3 октября 2025 г. в размере 20406 руб. 58 коп., с 4 октября 2025 г. по день фактической уплаты денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 г. по 3 октября 2025 г. в размере 17921 руб., с 4 октября 2025 г. по день фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 90000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 180000 руб., на срок – до 31 марта 2025 г., что подтверждается распиской от 8 марта 2025 г. Денежные средства в размере 180000 руб. получены ФИО2 8 марта 2025 г.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 условия о размере процентов отсутствуют. Таким образом, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ФИО2, как заемщик, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, то требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты по договору займа за период с 8 марта 2025 г. по 3 октября 2025 г. в размере 20406 руб. 58 коп., с 4 октября 2025 г. по день фактической уплаты денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 г. по 3 октября 2025 г. в размере 17921 руб., с 4 октября 2025 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию: проценты по договору займа за период с 8 марта 2025 г. по 12 января 2026 г. в размере 28627 руб. 40 коп., с 13 января 2026 г. по день фактической уплаты денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 г. по 12 января 2026 г. в размере 26141 руб. 92 коп, с 13 января 2026 г. по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 уплатил 90000 руб.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за оказанные юридических услуг в размере 90000 руб., подтвержденные представленными документами, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку данные расходы являлись объективно необходимыми для истца, не обладающего юридическими познаниями.

Однако при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд принимает во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объем фактически оказанной юридической помощи.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму займа - 180000 (Сто восемьдесят тысяч) руб., проценты по договору займа за период с 8 марта 2025 г. по 12 января 2026 г. - 28627 (Двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 40 коп., с 13 января 2026 г. по день фактической уплаты денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 г. по 12 января 2026 г. - 26141 (Двадцать шесть тысяч сто сорок один) руб. 92 коп, с 13 января 2026 г. по день фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате юридических услуг – 60000 (Шестьдесят тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 7550 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 493 (Четыреста девяносто трех) руб.

Ответчик ФИО2 имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 г.