УИД 66RS0№40817810604900317040-58
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 ноября 2023 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя истца ФИО1 – Гейне И.А., действующем на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2712/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что ФИО1 (участник долевого строительства) 22.01.2022 заключил с ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве № № Екб-Кос11-4.1 (кв)-4/9/5(1) (АК) в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> (Номер строительный), общей проектной площадью 39.5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.1. Цена договора участия в долевом строительстве составляла 4 145 683 рублей. В соответствии с п.п. 5.1 договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ строительство не закончено, на осмотр и приемку квартиры дольщика не пригласили. Согласно п. 5.1 Договора последним днем передачи квартиры является ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ начинается начисление неустойки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая составляет по расчету истца за период с 01.07.2023 по 12.09.2023 150 390,16 рублей и подлежит взысканию по день фвктического исполнения обязательства.
05.07.2023 истец подал ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также с требованием передать квартиру. Никаких официальных ответов на претензию от ответчика не поступало, деньги истцу не перечислены.
Учитывая, что приобретаемая истцом квартира необходима для проживания в течение длительного периода ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по строительству и передаче квартиры. Истец оценивает моральный вред в 30 000 рублей.
Расходы истца по оплате услуг представителя на сегодняшний день составляют 50 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве № № Екб-Кос11-4.1 (кв)-4/9/5(1) (АК) с 01.07.2023 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства из расчета 2 072,84 рубля за каждый день просрочки, которая на дату подачи искового заявления неустойка составляет 150 390,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - Гейне И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые заявления в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, заявлений об уважительности причин их неявки в суд не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, а также с согласия истца и его представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 (участник долевого строительства) 22.01.2022 заключил с ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве № № Екб-Кос11-4.1 (кв)-4/9/5(1) (АК) в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> (Номер строительный), общей проектной площадью 39.5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.1 (п.1.1. Договора).
Цена указанного договора участия в долевом строительстве составляла 4 145 683 рублей (п.4.1 Договора).
В соответствии с п.п. 5.1 – 5.1.2 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период 28.12.2022 – не позднее 28.02.2023.
Как следует из доводов истца на 12.09.2023 строительство не закончено, на осмотр и приемку квартиры дольщика не пригласили.
Из материалов дела следует, что 05.07.2023 истец подал ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также с требованием передать квартиру, которое было получено ответчиком 13.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №40817810604900317040. Никаких официальных ответов на претензию от ответчика не поступало, деньги истцу не перечислены.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица так с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, или об отказе в принятии объекта долевого строительства материалами дела не представлено.
При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в силу 29.03.2022.
С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 №40817810604900317040, от 01.09.2022 №40817810604900317040, от 30.09.2022 №40817810604900317040, абз. 2 п. 1 Постановления от 26.03.2022 № 479 установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления от 26.03.2022 № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.
Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
При этом Правительство Российской Федерации указывает на необходимость предоставления застройщику отсрочки по уплате любых штрафных санкций без оценки и анализа финансовой состоятельности конкретного застройщика в спорный период, независимо от того, обладает ли застройщик признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.
Согласно приведенным выше положениям Постановления от 26.03.2022 № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.
Договорные обязательства застройщиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.
В этой связи суд полагает произвести расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры - на 28.02.2023, когда значение ключевой ставки Банка России составляло 7,50% годовых (Информация Банка России).
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 14.11.2023 составляет 281 906 руб., из расчета: (4 145 683 рублей x 136 дн. x 2 x 1/300 x 7,50%).
Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.
Как установлено, объект долевого строительства до настоящего времени не передан, при этом срок предоставления отсрочки взыскания неустойки, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 479, истек 30.06.2023, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку спорное помещение истцу не передано, то в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ и разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым продолжать взыскивать неустойку начиная с 15.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на сумму 4 145 683 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50) в двойном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя в связи с несвоевременным исполнением застройщиком обязательства по передаче квартиры, исходя из фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения права истца, его длительность, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Согласно договору № 46 – ю/23 возмездного оказания услуг от 12.09.2023 указанный договор заключен между Гейне И.А. и ФИО1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать полный спектр юридических услуг. связанных с представлением интересов заказчика в суде поисковым требованиям к ООО СЗ «ПИК-Урал» за нарушение сроков передачи объект долевого участия, включая в себя, в том числе анализ документов, представленных Заказчиком, правовая оценка сложившихся правоотношений, выбор правовой позиции по делу, подбор законодательства по сложившемся правоотношениям и обзор судебной практики, подготовку и предоставление документов в Суд первой инстанции, представление интересов к Суде первой инстанции. (п.1 Договора).
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п.1 по настоящему Договору составляет 50 000 рублей.
Материалами подтверждается, что во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от 12.09.2023, представитель истца Гейне И.А. составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 14.11.2023.
Учитывая характер заявленного спора, досудебную работу представителя, продолжительность производства по делу, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, среднюю рыночную стоимость аналогичных юридических услуг, суд полагает, что представитель истца Гейне И.А. активно реализовывал принадлежащие его доверителю процессуальные права и считает, что критерием разумности, обоснованности и достаточности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в 10 000 рублей.
Суд считает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, а также фактический объем и характер предоставленных услуг, затраченное на них время.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 119 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №40817810604900317040) неустойку по договору № Екб-Кос11-4.1 (кв)-4/9/5(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 906 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., итого взыскать 301 906 (триста одну тысячу девятьсот шесть) рублей 24 копейки.
Продолжить начисление Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) неустойки, начиная с 15.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на сумму 4 145 683 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50) в двойном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 6 119 (шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Филимонова С.В.