№ 2-2377/25 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 24 октября 2025 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывая, что 22 августа 2017 года между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключён кредитный договор, по которому на 14 мая 2025 года задолженность составила 54881,23 рубля (сумма основного долга – 43496,83 рубля, просроченные проценты – 3901,31 рубля, неустойка за период с 17 декабря 2024 года по 14 мая 2025 года – 3240,51 рубля), притом что права (требования) по нему перешли к истцу по договорам уступки прав (требований), просит взыскать с наследника ФИО2 за счёт наследственного имущества, вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 23,9 процентов годовых начиная с 15 мая 2025 года и по день фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 0,05 % от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик возражения против исковых требований, а также иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представила).
Рассмотрев дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, общих условий кредитования и иных документов):
22 августа 2017 года между ПАО Росбанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён кредитный договор № (срок действия договора – до наступления срока полного возврата кредита, который определён до востребования банком кредита) с выдачей кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 65000 рублей под базовую ставку в 23,9% годовых с установлением неустойки – 0,05% в день на просроченную задолженность (п. 12 индивидуальных условий договора потребительного кредита),
14 августа 2023 года ответчик ФИО3 дала распоряжение на периодический перевод денежных средств со своего счета в ПАО Росбанк в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору между ПАО Росбанк и ФИО2, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 знала о наличии задолженности ФИО2 перед ПАО Росбанк.
Как также усматривается из представленных истцом документов, права (требования) по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу на основании договора цессии от 17 декабря 2024 года между ПАО Росбанк ООО ПКО «Гранит плюс» и договора уступки прав (требований) от 17 декабря 2024 года между ООО ПКО «Гранит плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сумме основного долга в 43496,83 рубля и в сумме процентов в 3901,31 рубля, притом что вышеуказанные суммы ответчиком не оспаривалась.
Из представленного истцом расчёта следует, что исковые требования состоят из полученных по вышеуказанным договорам прав (суммы основного долга в 43496,83 рубля и суммы процентов в 3901,31 рубля), а также процентов по ставке 23,9 % за период с 17 декабря 2024 года по 14 мая 2025 года в сумме 4242,58 рубля и неустойки по ставке 0,05 % на сумму основного долга в размере 43496,83 рубля за период с 17 декабря 2024 года по 14 мая 2025 года в сумме 3240,51 рубля.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что:
оставшееся после его смерти наследство приняла его супруга ФИО3,
наследственное имущество ФИО2 состояло из 1 / 2 доли в праве собственности на автомашину марки «Volkswagen Passat», стоимостью согласно имеющейся в материалов наследственного дела данного специалистом ООО «Омега плюс» отчёта об оценке – 310 000 рублей, а также огнестрельного оружия марки МР-155 и патронов в количестве 86 штук, которые, однако, 09 августа 2023 года были изъяты у ФИО3 сотрудником лицензионно-разрешительной системы,
на счётах на имя ФИО2 на дату его смерти в ПАО Сбербанк находились денежные средства в общей сумме 5180,45 (21,19 + 5159,26) рублей, в АО «Почта банк» - 57,85 рублей, в Банк ВТБ (ПАО) – 1038,96 рублей, а ПАО «Росбанк» - 10,00 рублей, то есть в общей сумме 6287,26 рублей.
Таким образом, поскольку наследники отвечают и по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, по вышеуказанному договору с ПАО Росбанк в соответствии с требованиями ст.ст. 1122 и 1175 ГК РФ задолженность ФИО2 перед ПАО Росбанк перешла к его наследнику в сумме 153143,63 рубля (половина оценочной стоимости автомобиля и половина, то есть за исключением супружеской доли, суммы денежных средств на счетах в банках).
Заочным решением Красноармейского района города Волгограда от 19 декабря 2024 года с ФИО3 в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 151697,31 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4233,95 рублей.
Таким образом, что касается суммы основного долга и просроченных процентов по вышеуказанному кредитному договору, права на которые перешли к истцу по договору уступки прав (требований) от 17 декабря 2024 года, с ФИО3 может быть взыскана только сумма 1446,32 рубля (153143,63 – 151697,31), поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в часть долга уже взыскана в пользу иной кредитной организации.
Таким образом, в вышеуказанной части заявленных исковых требований они подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме.
Вместе с тем, поскольку после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 к его наследнику, ответчику ФИО3, перешли обязательства по вышеуказанному договору, в том числе и по уплате процентов (до фактической оплаты задолженности) и неустойки (до фактической оплаты задолженности), с неё подлежат взысканию сумма просроченных процентов за период с 17 декабря 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 4242,58 рубля, а также начисленная за тот же период неустойка в размере 3240,51 рубля.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению.
Соответственно, суд также находит подлежащими удовлетворению:
исковые требования о взыскании процентов на остаток основного долга в сумме 43494,83 рубля, но, в пределах удовлетворённых исковых требований – по день погашения задолженности в сумме 1446,32 рубля,
исковые требования о взыскании неустойки, но с её начислением только на сумму основного долга, без начисления на сумму просроченных процентов, поскольку начисление неустойки на просроченные проценты не вытекает из условий кредитного договора, то есть за период с даты подачи иска и до дня вынесения решения (19 июня 2025 года по 24 октября 2025 года) - в сумме 2783,49 рубля (43496,83 х 128 х 0,05%), и с даты, следующей за датой вынесения решения суда, то есть с 25 октября 2025 года, по день погашения задолженности в сумме 1446,32 рубля.
В связи с изложенным исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанных суммах.
Поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит также взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 (ИНН – <***>, ОГРНИП - №) к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО Росбанк удовлетворить частично.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 с ФИО3 ФИО10 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>):
задолженность ФИО2 по кредитному договору с ПАО Росбанк № от 22 августа 2017 года в сумме 1 446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки,
просроченные проценты за период с 17 декабря 2024 года по 14 мая 2025 года в сумме 4 242 (четыре тысячи двести сорок два) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек,
неустойку за период с 17 декабря 2024 года по 14 мая 2025 года в сумме 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка,
проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 43496 рублей 83 копейки, по ставке 23,9 % годовых - начиная с 15 мая 2025 года и по день фактической выплаты суммы задолженности в размере 1446 рублей 32 копейки,
неустойку за период с 19 июня 2025 года по 24 октября 2025 года в сумме 2 783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек,
неустойку, начисляемую из расчёта 0,05 % от суммы основного долга в размере 43496 рублей 83 копейки за каждый день просрочки, за период с 25 октября 2025 года по дату фактической выплаты суммы задолженности в размере 1446 рублей 32 копейки,
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский