Дело № (2-6611/2024) КОПИЯ

УИД 54RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства: Субару Форестер, год выпуска 1997, цвет серый, гос.рег.знак №, заключенный между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), взыскать с ФИО2 стоимость транспортного средства 550 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8 700 рублей, расходы на заключение специалиста 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 38 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.03.2024 заключен договор купли-продажи транспортного средства: Субару Форестер, год выпуска 1997, цвет серый, гос.рег.знак <***>. Покупатель ТС ФИО1 оплатил продавцу ФИО2 стоимость ТС в размере 550 000 рублей. В дальнейшем выяснилось, что проданное ТС является «распилом», то есть кузов автомобиля состоит из двух отдельных частей, соединенных сваркой, выполненной не заводским способом.

В связи с выявленным фактом истец не может реализовать права собственника в отношении транспортного средства. При заключении договора купли-продажи ответчик не поставил истца в известность о том, что транспортное средство имеет существенные недостатки и его эксплуатация в последующем невозможна.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании 14.04.2025 (до перерыва) участвовал представитель ответчика ФИО4, который против удовлетворения иска возражал, письменные возражения приобщены к делу.

Третье лицо ФИО5 (на его имя зарегистрировано ТС в органах ГИБДД, л.д.46) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии с п. 1 ст. 476 продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ. если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Материалами дела подтверждается, что 25.03.2024 заключен договор купли-продажи транспортного средства: Субару Форестер, год выпуска 1997, цвет серый, гос.рег.знак №.

Покупатель ТС ФИО1 оплатил продавцу ФИО2 стоимость ТС в размере 550 000 рублей, в свою очередь ФИО2 передал транспортное средство покупателю.

При обращении ФИО1 на станцию технического обслуживания выяснилось, что ТС является «распилом», то есть кузов автомобиля состоит из двух отдельных частей, соединенных сваркой, выполненной не заводским способом.

Согласно заключению специалиста Центра Независимой Экспертизы «КРИМИНАЛА НЕТ» № 7111 от 24.04.2025, кузов автомобиля имеет первоначальный номер «SF5-017736», двигатель автомобиля имеет номер «EJ20 518875». Заводская табличка на кузове автомобиля отсутствует. Целостность несущей части кузова автомобиля нарушена.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В данном случае тот факт, что кузов автомобиля состоит из двух отдельных частей, соединенных сваркой, выполненной не заводским способом, означает, что такой «распил» («конструктор») не обладает эксплуатационным свойствами автомобиля, его использование как транспортного средства невозможно.

В свою очередь регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Поскольку основным назначением автомобиля является его участие в дорожном движении, то невозможность использовать его по целевому назначению является существенным недостатком качества автомобиля.

Во внесудебном порядке ответчик отказался от расторжения договора купли-продажи от 25.03.2024 и возврата стоимости автомобиля в размере 550 000 рублей, указанной в договоре. Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела предлагал предъявить ответчику автомобиль к совместному осмотру. В целях урегулирования сторонами спора в порядке мирового соглашения суд объявлял перерыв по делу, однако, как следует из пояснений истца, сторона ответчика реальных мер к урегулированию спора не предприняла.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля в размере 550 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а также оплате заключения специалиста в размере 8 000 рублей, переходят на ответчика.

Истец ФИО1 документально подтвердил оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 38 000 рублей (л.д.34-38).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяющим для суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд принимает во внимание, что в стоимость юридических услуг включено участие представителя истца не только в первой, но и во второй инстанции, а также учитывает, что в районном суде с участием представителя истца состоялось 3 судебных заседания небольшой продолжительности (менее 1 часа).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд принимает во внимание качественно оказанную юридическую помощь, иск не оставлялся без движения, в рассмотрения дела представитель истца активно поддерживал иск, правильно отвечал на возражения ответчика.

Разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу суд определяет 25 000 рублей: 10 000 рублей – составление процессуальных документов, 15 000 рублей – участие в судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства: Субару Форестер, год выпуска 1997, цвет серый, гос.рег.знак № заключенный между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства 550 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8 700 рублей, расходы на заключение специалиста 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-530/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева