Гражданское дело №2-338/2025
62RS0019-01-2025-000224-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 17 марта 2025 года
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 12.09.2013 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №0048995732 (далее договор) с лимитом задолженности 0.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23.12.2016 г. по 26.06.2017 г. Заключительный счет был направлен ответчику 26.06.2017 года, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
27.07.2017 г. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.07.2017г. и Актом приема-передачи прав требования от 27.07.2017г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования.
В настоящее время прав требования по кредитному договору №0048995732 принадлежит ООО «ПКО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23.12.2016 по 26.06.2017 в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, однако почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, возражений относительно иска не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 12.09.2013 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты №0048995732 (далее договор) с лимитом задолженности 0.00 рублей на выдачу кредитной карты, а заемщик обязался выполнять условия кредитного договора (л.д. 43-44).
Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением-Анкетой, подписанной должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
Также установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «Тинькофф Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего период с 23.12.2016 по 26.06.2017 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.
Воспользовавшись данным правом АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет (л.д. 56).
Однако, должник в счет погашения задолженности денежные средства не вносил, в результате чего задолженность, согласно справке её размер составляет <данные изъяты> руб.
Впоследствии к ООО ПКО «Феникс» на основании дополнительного соглашения №33 от 27.07.2017 к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, перешло право требования долга с ФИО1 по договору кредитной карты №0048995732.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
ФИО1 в Заявлении-Анкете от 12.08.2013 года заключенном с АО «Тинькофф Банк» кредитном договоре дал согласие на передачу прав требования по договору кредитной карты третьим лицам (л.д. 43).
Истцом ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования на суму <данные изъяты> руб. (л.д. 32).
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №0048995732 от 12.09.2013 года.
08.11.2018 года мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ №2-1414/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0048995732 от 12.09.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 26.11.2018 года, указанный судебный приказ №2-1414/2018 от 08.11.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0048995732 от 12.09.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. отменен на основании ст. 128, 129 ГПК РФ (л.д. 50).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №0048995732 от 12.09.2013 года за период с 23.12.2016г. по 26.06.2017 г. в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.
Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Данный факт подтверждается платежными поручениями №6145 от 09.01.2025 года на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением №2761 от 14.01.2019 года на сумму 1219, 73 руб., №235271 от 22.08.2018 г. на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся в период с 23.12.2016 по 26.06.2017 в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кондрашина Н.В.