РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 апреля 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2340/2023 по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о признании незаконным постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.А.С. об отказе в удовлетворении заявления; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.А.С. по отказу в предоставлении реестра движения денежных средств по исполнительному производству; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления реестра (сводки) движения денежных средств по исполнительному производству.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.А.С. находится исполнительное производство N 33834/15/50033-ИП в отношении должника ФИО2 <дата> истец посредством портала Госуслуги подал заявление о предоставлении реестра (сводки) движения денежных средств по исполнительному производству. <дата> ответчик вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, с чем истец не согласен, мотивируя свои требования тем, что указанное постановление не содержат оснований отказа в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой на положения нормативно-правовых актов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 Б.А.С., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, помимо прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Материалами дела установлено:

В производстве ФИО1 находится исполнительное производство N 33834/15/50033-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ВС 011356584 от <дата>, выданного Пушкинским городским судом <адрес>, взыскателем по которому является ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», должником ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 459 071,25 рублей.

<дата> истец посредством портала Госуслуги подал заявление о предоставлении реестра (сводки) движения денежных средств по исполнительному производству л.д.7;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.А.С. от <дата> в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы л.д. 8.

Принимая во внимание, что постановление не содержит оснований, по которым истцу отказано в удовлетворении ходатайства, из постановления не представляется возможным установить такие основания, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, что влечет нарушение прав взыскателя.

С целью восстановления нарушенного права на ответчика подлежит возложению обязанность по повторному рассмотрению заявления взыскателя №.

Учитывая, что в постановлении не указаны мотивы его принятия, что препятствует суду дать оценку таким доводам, суд находит требования истца об оспаривании отказа в предоставлении реестра и обязании предоставить реестр преждевременными. Истец не лишен права обратиться с данными требованиями после повторного рассмотрения его ходатайства в случае несогласия с результатами такого рассмотрения.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.А.С. от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству N 33834/15/50033-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.А.С. обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о предоставлении реестра (сводки) движения денежных средств по исполнительному производству N 33834/15/50033-ИП в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Административный иск в части требований об оспаривании отказа в предоставлении реестра и обязании предоставить реестр оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова